Top.Mail.Ru
? ?
 
 
24 Январь 2016 @ 14:14
Выборы или присвоение власти?  
Оригинал взят у kellapo в Зачем нам такие выборы?
Число наблюдателей на выборах сократят по инициативе Путина.

Кому это выгодно? Полагаю, только кремлевским ставленникам и их техническим псевдо-соперникам. Других на выборах просто не зарегистрируют. Об этом говорит весь опыт прежних выборов. Зачем им независимые наблюдатели, которые способны вскрыть подмену воли народа?

В итоге народ, ставший бесправной оппозицией кучке правящих олигархов и чиновников, лишают возможности отменить фальшивые выборы даже при массовых нарушениях в ходе голосования. Какие уж тут "свободные выборы"?



По таким правилам "выбирали" Меркушкина губернатором в 2014 году.

Единственного реального соперника действующего губера - Светлану Пеунову, устранили с выборов путем принуждения местных депутатов. За ходом голосования бдили лишь "технические" наблюдатели, которые массовых нарушений в упор не видели. Не замечали они, как бюджетников, студентов, работяг толпами свозили на досрочное голосование. Не обращали внимания на массу сделанных "для отчета" фото с галочкой в нужном месте. Избиркомы могли свободно химичить со списками избирателей, выездным голосованием, рисовать протоколы как нужно и т.п. Отсюда совершенно нереальный процент явки и дутый уровень псевдо-поддержки Меркушкина народом.

Очевидно, что чинуши на местах готовы дать ЕдРу любой заказанный, даже математически невозможный результат. Вспомните убитого Евлоева, вспомните дутые цифры псевдонародной "поддержки" в 80-90, а то и в 110% в Мордовии, Ингушетии, Чечне. Причем даже там, где все кандидаты заведомо подставные и служат общему хозяину.

Оккупировавшие властную вертикаль кремлевские партии реально представляют во власти лишь около 2% населения, записанных во все "парламентские" вместе взятые. Почти 98% населения России лишены реального права выдвигать и выбирать своих кандидатов!

Встречный вопрос: зачем нам такие выборы?
Зачем нам навязанные "сверху" антинародные фильтры, отсутствие порога явки, отсутствие графы "против всех", отсутствие реального права зарегистрировать народных кандидатов, отсутствие независимых наблюдателей?

Это - обман и надувательство народа под видом игр в "демократию".
И путин, и депутаты нелегитимны! В отставку!!!
Даешь:
1. Полное обновление составов избирательных комиссий из народа, исключающее зависимость членов избиркомов от властной вертикали. А это – избрание членов избиркома самими жителями открытым честным голосованием.
2. Открытые, подлинные и свободные выборы всей вертикали органов власти России при действительно равных условиях выдвижения и участия в выборах всех кандидатов – без антинародных фильтров власти, без тайного, легко фальсифицируемого голосования, с юридически заверенным открытым выбором народа своих представителей во власть.

 
 
 
promo eto_fake march 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
 
ps_84ps_84 on Январь, 24, 2016 11:02 (UTC)
Правильно. Нужно сделать как в Штатах. Чиновники назначают выборщиков, а те голосуют как надо. И никаких непоняток. Это правильно и демократично.
Закон наше всеkellapo on Январь, 24, 2016 11:33 (UTC)
действительно демократично
не менее, чем "муниципальный фильтр" или забраковка подлинных подписей избирателей полицейскими "экспертами" (причем в строго необходимом для отказа в регистрации количестве. Причем только у кандидатов из реальной оппозиции. Причем это невозможно оспорить. То есть совсем никак.)
похоже "демократия" - сильно растяжимое понятие, очень сильно.
ps_84ps_84 on Январь, 24, 2016 11:45 (UTC)
Ну, в Штатах-то с этим еще проще. Поскольку регистрацию проводят те же чиновники, которые и являются избираемыми лицами, то там безо всякой забраковки подписей просто не регистрируют.

Полагаю, вам тоже не доводилось слышать о президентах США, не будущих ни демократами ни республиканцами.

Посему вот такая она, настоящая демократия, и есть.

А вы какой желаете? Такой, как где?
Закон наше всеkellapo on Январь, 24, 2016 11:59 (UTC)
зачем нам непременно привязываться к кому-то?
есть такая теория - прогресс двигают утопичные (с позиции сложившихся стереотипов) идеи. Когда и они со временем затухают и костенеют, должна появиться новая революционная идея.
Мне нравится идея "открытых выборов":
- единые и равные условия выдвижения и регистрации кандидатов
(сейчас основное жульничество на этапе регистрации);
- равные возможности в агитации для всех кандидатов и финансирование избирательных кампаний только государством
(выбирать по умственным и моральным качествам, а не просто имеющих деньги либо власть для своей рекламы);
- открытое поименное голосование, исключающее возможность фальсификаций
(нужен механизм, когда каждый сможет проверить в любое время как отражено его личное волеизъявление в итогах голосования)
ps_84ps_84 on Январь, 24, 2016 12:20 (UTC)
К кому-то - чтобы не наступать на грабли.

Например. Регистрировать - не проблема. А если на одном участке зарегистрируется тысяча кандидатов? Вы себе представляете стоимость таких выборов? Да еще каждому за счет государства бабла дай. А с кого это бабло возьмется? Вы готовы десятилетний бюджет страны на выборы спустить?

А выбирать по моральным качествам кто будет? Пушкин? А кто будет выбирать по моральным качествам выбиральщиков выбирать? А выбиральщиков выбиральщиков кто? А выбиральщиков выбиральщиков выбиральщиков кто? И где взять такое количество честных людей, если на данный момент в стране вообще ни одного честного нет?

Кто устоит против миллионов, будучи нищим? Кто посадит своего ребенка на десять лет за сбитую неизвестную старушку?

В общем, идея у вас утопичная. А ежели попробуете реализовать - так еще и Майдан отчего-то получите. Там тоже все за честные выборы и честных людей были. И что получилось?
Закон наше всеkellapo on Январь, 24, 2016 12:44 (UTC)
про стоимость регистрации - вообще нет проблемы
в бюджет выборов может быть заложена изначальная цифра, которая просто делится на всех кандидатов. Больше кандидатов - меньше денег у каждого на агитацию:
Пример: заложили 1000 руб. (цифры условны)
зарегистрировано 10 кандидатов - каждому на агитацию по 100 руб.,
зарегистрировано 5 кандидатов - каждому на агитацию по 200 руб.
Можно предусмотреть обязанность кандидата вернуть деньги государству, если он не набрал минимального % голосов (кстати, такое уже было в истории выборов России).

В оценке честности/моральности народа с вами не согласен. Народ целенаправленно опускают, но запас прочности еще есть. Ворье как пена к верху поднимается, честные - честно помалкивают пока (мое мнение). В истории России "элитных" деток не только сажали, но даже расстреливали (помните Тараса Бульбу? А Василия Сталина?).

По оценке Майдана: совсем не пример. Там "низы" уже почти захотели справедливости. Но продажные "верхи" опередили настоящий народный протест и возглавили. Сверху то же ворье (за вычетом очень немногих) осталось + новый слой мути поднялся. Да и не поменялось у них ничего по сути. Идеи новой (окромя давно избитой "евроинтеграции"), по-настоящему утопичной(=революционной в смысле прогрессивной) не появилось. Так что совсем не пример.

Edited at 2016-01-24 12:46 (UTC)
Закон наше всеkellapo on Январь, 24, 2016 13:13 (UTC)
Еще один штрих про "майданы".
чаще всего начальным поводом к "ложной" (или "оранжевой") революции служит фальсификация итогов тайного голосования (либо просто обвинение в этом). Построено на том, что проверить такие итоги невозможно.
При открытом голосовании все прозрачно и проверяемо. Исключено использование итогов открытого голосования как повода к "ложной" революции.

На тему "подлинной" революции смотрим рецепт из Всеобщей декларации прав человека (является частью правовой системы России): «…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…»
ps_84ps_84 on Январь, 25, 2016 09:26 (UTC)
Тю! (с) Та пристать можно и к столбу - было бы желание.

Вы верно заметили про повод. Именно повод, а не причина. Вы хоть через голову перекувыркнитесь, а если есть желание - повод найдется. Т.е. с этой точки зрения не в выборах дело. А в том, что англосаксам охота кушать. Ну и что толку заниматься выборным онанизмом? Повод они всегда найдут - было бы желание покушать.

Про тиранию уж лучше помолчали бы. Все до единого случаи борьбы с тиранией заканчивались крайне печально для тех, за чьи интересы якобы боролись. Царская тирания, тирания Хуссейна, тирания Каддафи...

Напомните мне, когда восстание против тирании улучшало жизнь народа против жизни при тирании этой самой?

Так что не выборами надо заниматься. А бить борцов с этой самой тиранией. Это изрядно улучшит состояние подопечных.

Или вам результат как раз и не нужен?
Закон наше всеkellapo on Январь, 25, 2016 10:14 (UTC)
тогда вам скоро придется перебить половину собственного народа!
Репрессиями, усилением тирании вы лишь отсрочите восстание. Но при этом сделаете его намного более жестоким. И вина за это - полностью на тиранах-правителях.
Ведь борьба с тиранией - естественное состояние Человека (в отличие от безвольного раба!). Такое же как право дышать.

Любая удавшаяся "ложная" революция - лишь игра на опережение революции "подлинной". Когда причины уже есть, но ситуация для "подлинного" протеста еще не назрела.
Все ваши "неудачные" примеры борьбы с тиранией - по сути "ложные" революции (в отношении "царской тирании" речь прежде о февральской революции).
Все они были прямо начаты враждебными внешними силами. Их задача ложная изначально, там не ставилась цель реально устранить причину народного бунта. Скорее наоборот - "заморозить" эту причину либо просто заменить одних паразитов на других таких же.

Предотвратить восстание можно лишь устранив его глубинные корни. Они в вопиющей социальной несправедливости и огромном разрыве, пропасти между слоями общества.

Но для этого нужны серьезные изменения во всех сферах жизни общества. Для этого нужна идея (по-началу может казаться утопической=революционно-прогрессивной), которая охватит большие слои народа и даст выход из тупика.

Бескровно, эволюционным путем это возможно достичь лишь через действительно справедливые выборы.
ps_84ps_84 on Январь, 25, 2016 10:31 (UTC)
Это вот какую половину? 86% или 14%?

Где у вас половины-то видны?

Или вы еще не выучили значения слова половина?
Закон наше всеkellapo on Январь, 25, 2016 12:29 (UTC)
по-существу видимо нечего возразить?
ps_84ps_84 on Январь, 25, 2016 12:39 (UTC)
Гм. По ходу, понимать прочитанное сильно превосходит ваши интеллектуальные возможности?


З.Ы. Нет проблемы выборов. В принципе нет. Например: Великобритания. Там выборов вообще нет. И ничего. Не жужжат. Худо-бедно, но лучше всякого Сомали, где выборов - завались. Так что нет проблемы выборов в принципе. Не выборами регулируется качество жизни народа. В золотом миллиарде так точно.
Закон наше всеkellapo on Январь, 25, 2016 13:41 (UTC)
Пожалуй да. Ключевой вопрос в качестве тех, кто регулирует это самое "качество жизни" народа. А оно у нас на уровне Сомали. До сих пор выручал запас прочности, созданный при СССР.

Как менять будем качество "регуляторов" без справедливых выборов?
Революция, бунт, восстание?
Или предлагаете терпеть и молиться, что жулики наворуются, коррупционеры победят коррупцию, а "золотые детки" наклубятся и обретут мудрость мужей государственных?

P/S: в отношении Англии вы заблуждаетесь - выборы там есть, причем всеобщие и прямые.

Edited at 2016-01-25 13:55 (UTC)
ps_84ps_84 on Январь, 25, 2016 15:12 (UTC)
К.О. поясняет, что всё уже разжёвано до нас.

И выборы для следующего этапа - социализма - как-то без надобности. Наоборот, вредны.

Про выборы в Англии - насмешили. Так там королеву прямыми всеобщими выборами избирают? Хренасе, а англичане не в курсе. Они даже о существовании конституции не слышали, не то что про выборы монарха.
Закон наше всеkellapo on Январь, 25, 2016 17:45 (UTC)
т.е. все таки революция?

англичане выбирают депутатов нижней палаты парламента, есть местные выборы + выборы в европарламент
ps_84ps_84 on Январь, 26, 2016 10:10 (UTC)
Т.е. тех, которые ничего не решают - тех они выбирают.

Это серьезная преференция. Ну так и у нас можно массу всякого выбирать - от королевы Мухосранска до лучшего пивопителя Зажопинска.

И что? У вас-то претензии по выборам первого лица и главного законодательного органа страны, способного сломать даже первое лицо. Так ведь?

Так тут у России выбор намного лучше, чем в Британии или Штатах. Ни там ни там избиратель первых лиц не выбирает.

Так в чём претензия-то? И так лучше всех в мире в этом плане - а вы еще и недовольны.
ps_84ps_84 on Январь, 26, 2016 10:13 (UTC)
Ну а касательно революции, так тут уже всё давно разжевано столпами марксизма-ленинизма.

Есть определенный порядок созревания событий. Можно хоть через голову перекувыркнуться, но смена общественного строя - это всегда революция.

Это не хорошо и не плохо - это вот так вне зависимости от нашего отношения к этому.

Вы ж не плачете, когда на улице солнце, снег или дождь? Просто одеваетесь соответственно. Ну и тут так же: психовать на объективные законы бессмысленно.