mamlas (mamlas) wrote in eto_fake,
mamlas
mamlas
eto_fake

Categories:

Споры вокруг «Тайной истории» Прокопия Кесарийского

Ещё из мифологии Средневековья

Закон Мейера и его нарушитель
Составитель курса Сергей Иванов о порочных императрицах, корыстных филологах и о том, кто, как и зачем пытается изменить прошлое / Курс № 2 Исторические подделки и подлинники

Как уникальный ритмический «почерк» византийского историка помог опознать его спустя тысячелетие после смерти. ©

Ещё в курсе №2


Иллюстрация ко второму изданию «Византийской истории» Прокопия Кесарийского. Венеция, 1729 год

Несколько столетий историки отказывались верить, что произведение «Тайная история», описывающее изнанку византийского двора при Юстиниане, написал Прокопий Кесарийский — слишком скандальным было сочинение для придворного историка VI века. Правильно атрибутировать книгу помог так называемый закон Мейера.

В 1886 году филолог П. Эдмонд Буви (P. Edmond Bouvy) вывел правило, которое считал верным для византийской ритмической прозы (а фактически вся византийская проза с IV века н. э. — художественная, историческая, ораторская, — была ритмической). По этому закону каждая фраза должна была заканчиваться дактилем, то есть после последнего ударного слога должно следовать еще два безударных: ἄνθρωπος (anthrôpos) или ἀνεχώρησαν (anechôrêsan).

Однако немецкий ученый Вильгельм Мейер не был удовлетворен этим правилом, так как не смог найти ни одного автора, который бы следовал ему регулярно. В 1891 году он предложил свой вариант, известный с тех пор как закон Мейера. Формулируется он так:

«Слоги, которые непосредственно предшествуют смысловой паузе, должны иметь определенную акцентуацию; при этом учитывается не долгота и краткость слогов, а только ударение; а именно, перед последним ударным слогом перед паузой должны стоять по крайней мере два безударных слога, напр. ἁπάντων ἀνθρώπων (hapantôn anthrôpôn, _ /_ _ /_); после последнего ударения может стоять что угодно, напр. διαλέγονται ἄνθρωποι (dialegontai anthrôpoi, _ _ /_ _ /_ _)».

Иными словами, между последним и предпоследним ударениями во фразе должны быть как минимум два слога, а есть ли дактиль в конце, неважно.

Византинист Поль Маас вскоре уточнил закон Мейера: оказалось, что безударных слогов между двумя последними ударениями обязательно должно быть четное число: два, четыре, шесть и так далее. Только в таком случае византийцы соглашались признавать прозу ритмичной (а закон Мейера — это закон исключительно поэтики византийской литературы, а не греческого языка того периода).

Затем из закона нашлось выдающееся исключение. Выяснилось, что в прозе Прокопия Кесарийского меньше 70 процентов его клаузул (концов фраз) подходят под закон Мейера. Наиболее вероятное объяснение этого факта — сознательное желание Прокопия следовать классическим древнегреческим авторам, например Геродоту и Фукидиду. В классическом древнегреческом, в отличие от византийского, слоги отличались по длине, а ударение было музыкальным, с повышением и понижением тона, а не силовым; не исключено, что Прокопий ориентировался на это, к его времени уже архаичное, произношение.

Благодаря этой ритмической особенности стало возможным доказать, что скандальную «Тайную историю» написал тоже Прокопий: хотя эта книга совершенно не похожа на другие его труды стилистически, процент клаузул, в которых соблюдается закон Мейера, в ней тот же.


Императрица Феодора в Колизее, худ. Jean-Joseph Benjamin-Constant (1845–1902)

«Тайная история» Прокопия Кесарийского

Как придворный историк написал скандальный памфлет на Юстиниана и его жену Феодору и как филологам пришлось отстаивать его подлинность перед поклонниками императора.
По теме: Грешная святая императрица Феодора

«Тайная история» Прокопия Кесарийского

Конспект «Тайной истории» Прокопия Кесарийского и краткое содержание первого эпизода из курса Сергея Иванова «Исторические подделки и подлинники».

Лектор Сергей Иванов — доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики и СПбГУ.


Блистательный период правления константинопольского императора Юстиниана привлекал внимание историков и в Средневековье, и в эпоху Возрождения, и в Новое время. Естественным источником сведений времени Юстиниана стали сочинения Прокопия Кесарийского — придворного историка императора, написавшего труды его о войнах и о его постройках.

Поэтому сенсацией стала публикация в 1623 году произведения, атрибутированного Прокопию и названного «Тайной историей». Это был злобный и скандальный памфлет на императора Юстиниана, его жену Феодору и весь правящий класс Византийской империи. Его автор утверждает, что, работая над официальными трудами, был вынужден скрывать правду, опасаясь за собственную жизнь.

— «На нас обрушивается целый вал не только разоблачений, но и самых фантастических сплетен, самых невероятных домыслов, самых фантастических обвинений. Считалось, что Прокопий Кесарийский, являясь антично образованным человеком, стилизуя свои официальные труды под сочинения Фукидида, являясь, ну, скептиком в своем мировоззрении, разумеется, ни в коем случае не мог бы показывать таких невероятных диких суеверий, которыми наполнен этот текст».
Сергей Иванов

Суеверия касались Юстиниана: Прокопий пересказывает свидетельства очевидцев, согласно которым вместо императора на троне видели дьявольское привидение. Сплетни были про императрицу: Феодора обвинялась в разврате.

— «Немедленно после выхода в свет «Тайной истории» в 1623 году разразился скандал. Дело в том, что император Юстиниан был в натянутых и просто враждебных отношениях с папским престолом. Он унижал нескольких римских пап. <...> И поэтому многие исследователи, которые тогда, в XVII веке, находились во враждебном отношении с папством во Франции, в Германии, в Англии, немедленно объявили, что, разумеется, это фальшивка, которая призвана очернить императора Юстиниана и вообще всю политику, которая строилась на Юстиниановом кодексе».
Сергей Иванов

Сторонники версии о фальшивке указывали на значительную идейную и мировоззренческую разницу между «Тайной историей» и основным корпусом текстов Прокопия; на отсутствие цитат из памфлета в более поздних византийских сочинениях. Спор длился 250 лет до тех пор, пока филологи, используя так называемый закон Мейера, не доказали подлинность памфлета и авторство Прокопия Кесарийского.

— «К концу XIX века консолидированное мнение ученых подтвердило подлинность «Тайной истории» и заставило взглянуть иначе на ранневизантийского писателя. Оказалось, что частью своих сочинений Прокопий является еще продолжателем античной традиции, а другой частью, если угодно, позволяет себе быть средневековым. Значит, переход от античности к Византии иногда происходил внутри творчества одного и того же автора».
Сергей Иванов

Споры вокруг «Тайной истории» учат, что нельзя судить о подлинности или поддельности того или иного источника на основании довода «Кому выгодно?»

Подготовила Юлия Богатко, лекция: Сергей Иванов
«Arzamas», 29 января - 17 сентября 2015
Tags: 18-19-ее века, архивы_источники_документы, биографии и личности, бл_восток и магриб, версии и прогнозы, видео, дискуссии, женщины, идеология и власть, интересно, исследования и опросы, история, книги и библиотеки, критика, литература, мифы и мистификации, мнения и аналитика, нонсенс, нравы и мораль, опровержения и разоблачения, писатели и поэты, пороки, правители, скандалы и сенсации, средневековье, турция и византия, ученые, факты и свидетели, фальсификации и мошенничества, христианство, эпохи, языки
Subscribe
promo nemihail 13:00, yesterday 258
Buy for 20 tokens
Это современная история кровавой мести – трагедия, каких быть не должно. Однако это случилось и молчать об этом опасно и даже преступно. Фото: архив Резы Дегати Цель моего поста не сеять межнациональную рознь, скорее наоборот, мы должны знать правду, о тех событиях, чтобы они больше…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments