?

Log in

No account? Create an account
 
 
13 Август 2015 @ 04:55
Почему именно Рюрик?  
Ещё о правителях Руси и ДНК-генеалогии

Странное обстоятельство по поводу призвания Рюрика
История Др.Руси

По поводу призвания Рюрика есть одно странное обстоятельство, что заставляет задуматься о том, кем в действительности был этот исторический персонаж. Один из посетителей Переформата упомянул про книгу под названием «От Хлодвига к Рюрику». Не вдаваясь в ее содержание, хотелось бы обратить внимание на разительные отличия в употреблении этих двух имен. ©



Один из проектов памятника Рюрику на выставке в выставочном павильоне правительства Ленобласти, 2013

Так, имя фактического основателя Франции (в переводе с франкского «Прославленный в боях», то есть аналог славянского Борислав/Борис) носили, в романизированном варианте Людовик (Луи), 18 французских королей. На втором месте идут Карлы (Шарли), которых было 10. Не надо объяснять, что это дань уважения Карлу Великому, чье имя («свободный» по-франкски) даже стало у славян нарицательным для любого европейского католического монарха. С ролью Карла Великого в истории Франции и Германии, можно, наверное, сопоставить роль Владимира Святого в истории России.

Смотрим теперь княжеские именословы. Владимиров там не счесть, а традиция так именовать одного из сыновей правящего монарха продолжалась всю историю России, вплоть до последних Романовых. Часто встречаются и другие имена первых Рюриковичей: Игорь, Олег, Святослав, Ярослав. А вот Рюриков можно пересчитать на пальцах одной руки. Сравните с 18-ю Людовиками и 10-ю Карлами во Франции. Отчего вдруг такое странное забвение имени летописного основателя Киевской Руси? Ссылки на то, что имя «Рюрик» было настолько сакральным, что подверглось табуированию, или на то, что его не было в православных святцах, вряд ли можно назвать убедительными. Большинство традиционных княжеских имен также отсутствовало в святцах, и их носителям при крещении давали другие имена. Тот же Владимир Красное Солнышко без ложной скромности крестился под именем Василий («царь» по-гречески). Для версии с табуированием было бы желательно привести хоть какие-нибудь аналогичные примеры из той же эпохи.

Есть нестыковки и по летописным датам рождения, из которых следует, что Рюрик и Игорь Рюрикович стали отцами своих первенцев в весьма солидном возрасте, за 50 лет. В принципе, такое возможно, но столь редкое для тех времен событие (тем более, два подряд) наверняка бы привлекло внимание хронистов или составителей сказаний. В мифах и сказках многих народов ребенок, родившийся у пожилой четы после многих лет ожидания, это герой, волшебник или родоначальник целого народа. Однако про первых русских князей ничего подобного не слагалось, насколько мне известно. Похоже на то, что ко времени составления ПВЛ летописцы имели очень туманные представления о родственных связях князей до Святослава Игоревича. Или, как вариант, у них были какие-то мотивы скрыть неугодные факты и персоналии, даже ценой натяжек.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что (а) персона Рюрика, при всех его реальных делах, окружена тайной, и (б) о его существовании почти не вспоминали вплоть до XV века, когда начали составляться родовые книги и, собственно, впервые возникло понятие «рюриковичей» как представителей родов, занимавших верхние места в иерархии для получения государственных должностей. То есть их собрала воедино система местничества, что просуществовала в Московском царстве до 1682 года. В разрядных книгах каждый из этих родов был расписан по поколениям от Рюрика, но достоверность сведений о родственных связях предков, живших ранее XIV века, во многом остается на совести составителей. Рюрик здесь выступает как своего рода точка отсчета для построения многочисленных боярских родов по ранжиру, а его реальная историческая роль и реальность его как предка того или иного рода отходит на второй план. Этих мотивов недостаточно, чтобы наконец-то вернуть Рюрику «незаслуженно забытое» место в именослове. Только с появлением «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина имя «Рюрик» вошло в русский именослов, но так и осталось маргинальным.

Перейдем теперь к ДНК рюриковичей. Ее разбирали много раз, потому остановлюсь только на одной детали. Это возможное место происхождения рода, из которого вышли князья из ДНК-проекта. Подчеркиваю, что рода, а не конкретного человека по имени Рюрик, который в силу обстоятельств мог родиться где угодно. Как мы знаем, речь идет не об одном роде, а, как минимум, о двух, каждый из которых восходит к предку, жившему в VIII-X веках.

Первый из них, т.н. «черниговская ветвь», относится к западнославянской ветви R1a-L260, что охватывает около 8% современных украинцев, а по своей географии у восточных славян проходит широкой полосой от Галиции до Среднего Поволжья:


Вероятнее всего предположить, что «черниговские рюриковичи» происходят из племенной знати какого-то из славянских племен, живших между Карпатами и Доном. Судя по особой роли полян в создании Киевской Руси, это племя – основной кандидат, но нельзя исключить также северян, древлян, волынян и белых хорватов.

А что можно сказать про «северную» ветвь, в которой оказались представители родов с корнями в Полоцкой, Смоленской, Белозерской и Ростово-Суздальской землях? Они из ветви субклада N1c-L550, у которой, насколько знаю, пока еще не нашли собственного снипа, и что пока записывается как N1c-L550 (xL1025). На гаплогруппном проекте она носит название «Scandinavian II», поскольку большинство ее представителей в проектах FTDNA – этнические шведы. На примере дочерней к ней ветви «пара-рюриковичей» я уже показывал, что перевес скандинавов там вызван исключительно разной плотностью охвата разных стран коммерческим ДНК-тестированием. В реальности восточных славян в ней больше, хотя и меньше в абсолютных цифрах, чем в родственной ветви L1025, что доминирует у балтов.

На Скандинавском полуострове представители ветви N1c-L550 (xL1025) концентрируются в основном в западной части исторической области Гёталанд, и далее рассеяны по побережью Финского и Ботнического заливов (см. желтые метки на карте). Общие предки основных линий восходят к рубежу нашей эры, когда шло активное заселение территории Скандинавии и Финляндии выходцами из континентальной Европы. На южном побережье Балтики, в Дании и Сконе пока не найдено представителей этой ветви. Единственный датчанин указал свои корни в Копенгагене, а столичные города не слишком информативны для генеалогии (как ДНК, так и классической), поскольку там очень высока доля недавних приезжих. Значит, скорее всего, миграция носителей N1c-L550 шла не со стороны Северной Германии, откуда расселялись I1 и R1b, а по более северному маршруту.

Вероятной отправной точкой, судя по географии гаплогруппы N1c на Русской равнине, могло быть побережье Финского или Рижского заливов, а также прилегающие к ним районы северо-запада России. Отсюда, в свою очередь, следует, что родительская ветвь N1c-L550 (xL1025) и дочерние к ней ветви «пара-рюриковичей» и гипотетическая «прото-рюриковичей» входили в набор основных генеалогических линий Новгородской и Псковской земель времен образования Киевской Руси. С большой долей вероятности, «северная» ветвь рюриковичей, как и «черниговская», восходит не к каким-то пришельцам извне, а к верхушке какого-то из местных племен. В данном случае, оно обитало в районе между Балтикой, Ладогой и Ильменем, но о его этнической принадлежности судить не берусь.

Версия с призванием славян-варягов с юго-запада Балтики привлекательна и во многом обоснована, но к родам нынешних рюриковичей, похоже, имеет лишь косвенное отношение. Это были местные династии, что подтверждают и гаплотипы рюриковичей, не вошедших в эти 2 ветви. Среди них нет ни одного, для кого можно было бы предположить иноземное происхождение.

А что же Рюрик? Был ли он? Почему история российской государственности начинается с него? Увы, мы знаем слишком мало. Вряд ли его выдумали, поскольку непонятно, с какой целью, и кому это понадобилось. Значит, предводитель дружины с таким именем действительно существовал и сделал многое из того, что приписывают ему летописцы. В этом смысле его можно считать основателем Киевской Руси. Но вот оставил ли он потомков, наследовавших ему? Натяжки с датами в ПВЛ могут косвенно говорить, что нет. Да и славянские традиции выбирать князей на вече, сохранявшиеся в Новгороде и Пскове вплоть до их присоединения к Московскому княжеству, вряд ли к этому располагали. Куда большие шансы быть избранным были не у сыновей пришельца, пусть и выдающегося, пусть и славянина, а у представителя своего рода. Если же у реального Рюрика на момент его смерти не осталось сыновей, братьев или племянников, то дилеммы вообще не возникало.

При таком ходе событий загадка с забытым именем решается сама собой. Раз князья, начиная со Святослава, не считали Рюрика своим предком, то и его именем никого не называли. Однако про его заслуги помнили, и когда возникла потребность урегулировать старшинство боярских родов, Рюрик стал компромиссной фигурой в решении споров о происхождении и знатности. Он устраивал все противоборствующие стороны старой русской аристократии, и позволил ей сплотиться в конкуренции с другими влиятельными партиями. Например, выходцами из Великого Княжества Литовского, в итоге одержавшими верх в лице Романовых.

Игорь Рожанский, кандидат химических наук
«Переформат», 15 февраля 2015
 
 
 
promo eto_fake март 28, 2012 00:37 5
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям 2leep.com
 
LiveJournal: rating_botlivejournal on Август, 13, 2015 03:27 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
kerzak_1kerzak_1 on Август, 13, 2015 05:27 (UTC)
много ошибок
1 - считают только королей, что не логично, тогда уж считайте и младших сыновей и родственников - всяких принцев крови, да и не только во франции
далее -2 - карл это не просто свободный - это вообще воин
хускарлы - гвардия короля англии до вильгельма
3 - рюриками на самом деле начали называть князей довольно поздно и в основном в черниговской ветке
что это значит? да ничего.
Рюрик не стал великим правителем, он был просто первым из нанятых для обороны рубежей севера Новгородчины князем-воином
а вот Владимир, Святослав, Ярослав и Мстислав - это факт - крутые перцы
государи
Олег и Игорь не так четко
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 10:13 (UTC)
Нанятым? Вы о чём? Это же норманизм! Вроде как учёные сходятся на том, что это наши же новгородские по линии дочери, жившие в Ютландии, потому их и позвали, что по крови. Но никак не нанятые воины и чужаки.

И сколько много было Рюриков? Говорят, всего двое...
kerzak_1kerzak_1 on Август, 13, 2015 11:35 (UTC)
дык чужого бы и не наняли
для понимания логики надо просто знать историю Вел Новгорода
там реально составляли ряд с князьями и если чего не так - выгоняли
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 11:55 (UTC)
Рюрик - не нанятый, он свой, пришедший на трон по праву крови, а не по зову (иначе бы и не позвали, если бы не было права крови). Нанятым его называют норманнисты.
kerzak_1kerzak_1 on Август, 13, 2015 12:32 (UTC)
одно другому не противоречит
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 12:46 (UTC)
Не только противоречит но и составляет одно из основ противостояния с Западом. Норманнисты - русофобы.
kerzak_1kerzak_1 on Август, 13, 2015 12:54 (UTC)
поясню
призвать на службу и могли только своего
и еще раз
Новгород и был центром который сам распоряжался служивыми князьями
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 13:07 (UTC)
Поймите, призвать можно и постороннего на любое место. В случае с Рюриком, которого считают основателем русской государственности, такой термин не только некорректен, но и чреват. Надо либо уточнять, что он был призван по праву княжеской прямой русской (славянской) крови, а не какой-то варяг-швед-наёмник (коих нанимали для дружины, например), либо просто употреблять, что русские, новгородцы, не призывали-нанимали его на власть, а милостиво просили об этом.

А если сказать без уточнений, просто, что его призвали из варягов, то норманисты обязательно скажут, что он был из шведов.

Вообще, тема настолько зыбкая (хотя учёными давно и разъяснённая и сам норманизм в принципе уже отвергнут), что без уточнений каждый раз не обойтись.
kerzak_1kerzak_1 on Август, 13, 2015 13:09 (UTC)
нельзя
вы просто мыслите как совр человек
а тогда все делалось строго по праву
по традиционному праву
а власть и вовсе обладала жреческой функцией - то есть была напрямую связана с культом и общей безопасностью народа
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 13:18 (UTC)
Всё правильно, я - современный человек, потому и настаиваю, что в современном мире необходимо уточнять, что имеется в виду, потому что в современном мире подразумеваются две противоположные коннотации - норманистская и славянофильская. А если б я жил тогда, я б и не уточнял, потому что нечего было бы уточнять.
kerzak_1kerzak_1 on Август, 13, 2015 13:23 (UTC)
я исходил из того что вы в теме
как и я
потому и не заморачиваюсь с такими флажками по краям
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 13:31 (UTC)
Я это понял, я это подозревал, а теперь лишний раз удостоверился до самой последней точки. Просто мы с Вами, как я помню, на эту тему разговаривали первый раз, отсюда и мои вопросы к Вам. Ибо всякое приходится читать...

Я, например, воспринимаю, предпочитаю воспринимать историю не только Др.Руси, но и всю допетровскую, больше как мифологическую (мягко говоря). Уж о дорюриковской истории, написанной романовыми, подправленной покровскими, я и вовсе мечтаю просто узанть как можно больше хоть сказок, хоть вранья, не говоря уж о правде, которой, если честно, не представляю, откуда браться, если не браться за неё комплексно, а не кусками - там береста, а там раскопка, а там чуть-чуть лингвистики, а в итоге из этих кусков никто не пытается сложить мозаику.
kerzak_1kerzak_1 on Август, 13, 2015 14:27 (UTC)
друг мой
я историк
и много лет качаю тему древнейших слоев Руси
у меня вполне четкая модель чего и как было в этом вопросе
но я далек от особо мощных версий типа что русские и есть арии жившие в 2 тыс до нашей эры
такого рода бред я не перевариваю

вас же считаю очень интересно мыслящим и разумным человеком
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 15:04 (UTC)
Дружище, я тоже люблю историю...
svech1svech1 on Август, 13, 2015 09:36 (UTC)
Все еще страшнее! Основатель романовской династии Михаил и ни одного Михаила на престоле после. Зато Николаев есть пара. Но Микола и Михаил практически одно имя. И Архангельск (т.е. город Михаила Архангела) в истории переплетается со св. Николаем из которого уплывали и прибывали на Русь многие иностранцы. Английское имя Майкл, это практически русское Микола. Да и на старинных картах напротив св. Николая мы видим поселение Микола.
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 10:14 (UTC)
А в чём же страх-то? Новая династия - новые заморочки...
svech1svech1 on Август, 13, 2015 10:42 (UTC)
Просто получается что история это сказка имеющая мало оснований в действительности. Если Николай и Михаил это одно имя, то рушится весь библейский пласт. Да и в русской истории мы знаем много сказок про Алексея Михайловича и Петра, но про основателя династии Михаила, практически, ничего. Аврамий Палицын, женитьба - маловато для 30-летнего правления.
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 10:46 (UTC)
Но ведь эти-то хотя бы были более однозначно, чем Рюрик!
svech1svech1 on Август, 13, 2015 11:00 (UTC)
Ну так можно сказать, хотя, звучит смешно.
mazzarinomazzarino on Август, 13, 2015 18:06 (UTC)
У Рожанского много интересных идей бывает.
Но вот про Рюрика тут он не прав. Людвигов и Карлов, ревльно, у франков много было. Но это люди были великие. А вот были они родоначальниками династий? ан нет.
Родоначальником рода Хлодвига был Меровей(от него и пошло название Меровингов), а Карла Великого - Пипин Геристальский. Много Меровеев и Пипинов было в генеалогических таблицах французских династий? Меровея не помню ни одного, кроме деда Хлодвига. Пипин проскакивает еще один, это Пипин короткий, отец Карла Великого... За сим все... да и возьмем пример ближе. Начиная с 10 века и вплоть до 19 века Францией правили разные ветви династии Капетингов. Сегодняшние испанские Бурбоны по прямой линии потомки короля Гуго Капета. А вот много имы помним королей или принцев Франции или Испании , носивших имя Гуго. Я не нашел ни одного. более того, сам Гуго происходил из Робертинов, будучи правнуком Роберта Сильного 1-го графа Парижского. Именно Роберт Сильный был родоначальником всех Капетингов. Но они сами, как то неуважительно относились к своему прапредку. Среди всех Капетингов за 1000 лет до наших дней едва ли наскребется человек пять, носивших имя своего пращура.

А вот вторая темв, которую поднимает Рожанский, действительно хорошая загадка, породившая немало сплетен. Как так вышло, что у черниговских Ольговичей и у Всеволодовичей разные гаплы? Основных версий две: 1) в роду князей черниговских, в истории коих немало темных пятен после смерти Михаила Черниговского, был банальный подлог: кто-то просто вписал себя в вымершую княжескую семью; 2) История любви Ингигерд и Олафа Толстого наводит на мысли, что Всеволод был сыном Олафа, а не Ярослава. Сторонников и той и другой версии - хоть отбавляй.

Edited at 2015-08-13 18:06 (UTC)
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 18:12 (UTC)
Вот по именам франко-королей был у меня пост
http://yarodom.livejournal.com/1519128.html

Но всё же ответьте, почему Рюриков было всего, максимум, двое?
mazzarinomazzarino on Август, 13, 2015 19:32 (UTC)
Всего насчитывается 4 Рюрика.
1) Рюрик-варяг
2) Рюрик Ростиславович, сын Ростислава Ярославовича, сына Ярослава Мудрого
3) Рюрик Ростиславович Второй, сын Ростислава Мстиславовича, сына Мстислава Великого
4) Рюрик (Константин) Ольгович Черниговский, сын Олега Святославовича и племянник Всеволода Чермного, внук Святослава Ольговича и правнук Олега Святославовича(Гориславича). У Карамзина он упоминается только под христианским именем Константин, а Татищев о нем пишет, как о Рюрике. Учитывая двойные имена князей 13 века, становится понятным, что это один человек, успевший поправить в Чернигове всего с год в 1212 м..
Не так и мало, учитывая многообразие имен, которым оперировали Рюриковичи. Кстати, имя Игорь тоже не пользовалось популярностью
1)Игорь Старый - сын Рюрика-варяга
2)Игорь Глебович Рязанский, сын Глеба Ростиславовича, сына Ростислава Ярославовича(Игорь Глебович, таким образом, был племянником Рюрику Ростиславовичу Первому)
3) Игорь Святославович Переяславский, тот самый князь Новгород-Северский из Песни о полку... сын Святослава Ольговича и внук Гориславича, таким образом дядя Рюрика Ольговича Черниговского.


Кста, а вот подумалось, а ведь ответ на вопрос, почему имена Рюрик Игорь были не популярны, лежит на поверхности. В отличии от японцев, китайцев, скандинавов, римлян-у славян не было культа предков,а был культ героев, что было характерно для материковых германцев, англо-саксов. кельтов, иранцев. Князья выбирали имена с учетом того, был ли славен своими делами его предыдущий носитель. Замечу, что имена Игорь, Рюрик, появляются практически одновременно среди внуков Ярослава, именно в то время, когда начинают появляться протографы первых летописей.


Edited at 2015-08-13 19:48 (UTC)
mamlasmamlas on Август, 13, 2015 20:03 (UTC)
Значит на Переформате не владеют знанием о всех Рюриках ))
mazzarinomazzarino on Август, 13, 2015 20:52 (UTC)
Ну, за всей оравой потомков Рюрика уследить не всем видно удаётся)))