?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 Май 2015 @ 20:28
Последний царь, каким он не был  
Ещё из мифологии о русских царях

7 распространенных заблуждений о Николае Втором
Мифы и легенды о русских правителях

Сегодня исполняется 147 лет со дня рождения последнего русского императора. Хотя о Николае Втором написано немало, многое из написанного относится к "народному вымыслу", заблуждениям. ©



___
Николай II Александрович — Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский, последний Император Российской Империи. 1902

Царь был скромен в одежде. Неприхотлив

Николай II запомнился по множеству сохранившихся фотоматериалов человеком неприхотливым. В еде он был действительно неприхотлив. Любил жареные пельмени, которые часто заказывал во время прогулок на любимой яхте «Штандарт». Царь соблюдал посты и вообще питался умеренно, старался поддерживать себя в форме, поэтому предпочитал простую пищу: каши, котлеты из риса и макароны с грибами.


___
Костюмированный бал в Зимнем дворце 1903 г. Император Николай ІІ в платье царя Алексея Михайловича. Императрица Александра Федоровна — парадная одежда русской царицы. (жена Николая ІІ в костюме царицы Марии Ильиничны Милославской – первой жены Царя Алексея Михайловича)

Среди гвардейских офицеров пользовалась успехом закуска «николашка». Ее рецепт приписывают Николаю II. Перетертый в пыль сахар смешивался с молотым кофе, этой смесью посыпался ломтик лимона, которым закусывали рюмку коньяка.

Относительно одежды ситуация была иной. Гардероб Николая II в одном только Александровском дворце насчитывал несколько сотен единиц военной формы и гражданской одежды: сюртуки, мундиры гвардейских и армейских полков и шинели, бурки, полушубки, рубашки и белье, изготовленные в столичной мастерской Норденштрем, гусарский ментик и доломан, в которых Николай II был в день венчания. Принимая иностранных послов и дипломатов, царь надевал мундир того государства, откуда был посланник. Часто Николаю II приходилось переодеваться по шесть раз в день. Здесь же, в Александровском дворце, хранилась коллекция портсигаров, которые собирал Николай II.

Нужно, однако, признать, что из 16 миллионов, выделяемых в год на царскую семью, львиная доля уходила на выплату пособий для служащих дворцов (один Зимний дворец обслуживал персонал в 1200 человек), на поддержку Академии Художеств (царская семья была попечителем, поэтому несла расходы) и другие нужды.

Траты были серьезными. Постройка Ливадийского дворца обошлась российской казне в 4,6 млн рублей, на царский гараж расходовалось 350 тыс. рублей в год, на фотографирование - 12 тыс. рублей в год.

Это при учете того, что средний расход домохозяйств в Российской империи составлял на тот момент около 85 рублей в год на душу населения.

Каждому Великому князю также полагалась ежегодная рента в двести тысяч рyблей. Каждой из Великих княжон выдавалось при замужестве приданое в размере миллиона рублей. При рождении член императорской семьи получал капитал в один миллион рублей.

Царь-полковник лично ездил на фронт и руководил армиями

Сохранилось много фотографий, где Николай II принимает присягу, приезжает на фронт и ест из полевой кухни, где он «отец солдатам». Николай II действительно любил все военное. Он практически не носил гражданскую одежду, предпочитая мундиры.


Николай II благословляет солдат, отправляющихся на фронт

Принято считать, что император сам руководил действиями русской армии в Первую мировую. Однако это не так. Решали генералы и военный совет. На улучшение ситуации на фронте с принятием на себя командования Николаем повлияли несколько факторов. Во-первых, к концу августа 1915 года Великое отступление было остановлено, германская армия страдала от растянутых коммуникаций, во-вторых, повлияла на ситуацию и смена главковерхов Генштаба - Янушкевича на Алексеева.

Николай II действительно выезжал на фронт, любил жить в Ставке, иногда с семьей, часто брал с собой сына, но никогда (в отличие от кузенов Георга и Вильгельма) не приближался к линии фронта ближе, чем на 30 километров. Орден Святого Георгия IV степени император принял вскоре после того, как на горизонте во время приезда царя пролетел немецкий самолет.

На внутренней политике отсутствие императора в Петербурге сказывалось плохо. Он стал утрачивать влияние на аристократию и правительство. Это оказалось плодотворной почвой для внутрикорпоративных расколов и нерешительности во время Февральской революции.

Из дневника императора 23 августа 1915 года (день принятия на себя обязанностей Верховного главнокомандования)«Спал хорошо. Утро было дождливое: после полудня погода поправилась и стало совсем тепло. В 3.30 прибыл в свою Ставку в одной версте от гор. Могилева. Николаша ждал меня. Поговорив с ним, принял ген. Алексеева и первый его доклад. Все обошлось хорошо! Выпив чаю, пошел осматривать окружающую местность. Поезд стоит в небольшом густом лесу. Обедали в 7½. Затем еще погулял, вечер был отличный».

Введение золотого обеспечения - личная заслуга императора

К экономически успешным реформам, которые провел Николай II, принято относить денежную реформу 1897 года, когда в стране было введено золотое обеспечение рубля. Однако подготовка к денежной реформе началась ещё в середине 1880 годов, при министрах финансов Бунге и Вышнеградском, во время правления Александра III.


Император Николай II (2-й слева) и Великая княжна Татьяна Николаевна на отдыхе в Финляндии. 1913 год.

Реформа была вынужденным средством ухода от кредитных денег. Её автором можно считать Сергея Витте. Сам царь решения денежных вопросов избегал, к началу Первой мировой внешний долг России был 6,5 млрд рублей, золотом было обеспечен только 1,6 млрд.

Принимал личные "непопулярные" решения. Часто наперекор Думе

О Николае Втором принято говорить, что он лично проводил реформы, часто наперекор Думе. Однако по факту Николай II скорее «не мешал». У него даже не было личного секретариата. Но при нем смогли развить свои способности известные реформаторы. Такие как Витте и Столыпин. При этом отношения между ними двумя «вторыми политиками» были далеки от идиллии.


Взрыв на Аптекарском острове. Покушение на Столыпина, 12 августа 1906

Сергей Витте о Столыпине писал: «Никто не уничтожал так хоть видимость правосудия, как он, Столыпин, и все, сопровождая либеральными речами и жестами».

Не отставал и Петр Аркадьевич. Витте, недовольному результатами следствия о покушении на его жизнь, он написал: «Из вашего письма, граф, я должен сделать одно заключение: или вы меня считаете идиотом, или же вы находите, что я тоже участвую в покушении на вашу жизнь…».

Про гибель Столыпина Сергей Витте написал лаконично: «Укокошили».

Развернутых резолюций лично Николай II никогда не писал, ограничивался пометками на полях, чаще всего просто ставил «знак прочтения». Заседал на официальных комиссиях он не больше 30 раз, всегда - по экстраординарным поводам, реплики императора на совещаниях были краткими, он выбирал ту или иную сторону в обсуждении.

Гаагский суд - гениальное "детище" царя

Считается, что Гаагский международный суд был гениальным детищем Николая Второго. Да, действительно русский царь был инициатором Первой гаагской мирной конференции, однако он не был автором всех ее постановлений.


Заседание Ставки Верховного Главнокомандующего. Могилев, 1 апреля 1916

Самое полезное, что смогла сделать Гаагская конвенция касалось военных законов. Благодаря соглашению военнопленные Первой мировой содержались в приемлемых условиях, могли связаться с домом, не принуждались к труду; санитарные пункты были защищены от атак, раненые получали уход, мирное население не подвергалось массовому насилию.

Но на деле Постоянная палата третейского суда за 17 лет своей работы принесла не так много пользы. Россия даже не обратилась к Палате во время кризиса в Японии, так же поступали другие подписанты. «Обернулась пшиком» и Конвенция о мирном разрешении международных вопросов. В мире разразились Балканские, а потом и Первая мировая война.

Не влияет Гаага на международные дела и сегодня. Мало кто из глав государств мировых держав обращается в международный суд.

На царя имел сильное влияние Григорий Распутин

Ещё до отречения Николая II в народе стали появляться слухи о чрезмерном влиянии на царя Григория Распутина. По ним получалось, что государством управляет не царь, не правительство, а лично тобольский "старец".


Григорий Распутин со своими почитателями, март 1914

Конечно, это было далеко не так. Распутин имел влияние при дворе, был вхож и в дом императора. Николай II с императрицей называли его «наш друг» или «Григорий», а он их — «папой и мамой».

Однако влияние Распутин оказывал все-таки на императрицу, тогда как государственные решения принимались без его участия. Так, хорошо известно, что Распутин выступал против вступления России в Первую мировую войну и даже после вступления России в конфликт он старался убедить царскую семью пойти с немцами на мирные переговоры.

Большая же часть Романовых (великих князей) поддерживала войну с Германией и ориентировалась на Англию. Для последней сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне.

Не стоит забывать и о том, что Николай II был кузеном и германского императора Вильгельма II, и братом британского короля Георга V. Распутин же выполнял при дворе прикладную функцию - избавлял от страданий наследника Алексея. Вокруг него действительно формировался круг экзальтированных почитателей, но Николай II к ним не относился.

Не отрекался от престола

Одним из самых долговечных заблуждений является тот миф, что Николай Второй не отрекался от престола, а документ об отречении - фальшивка. В нем действительно много странностей: он написан на машинке на телеграфных бланках, хотя и перья, и писчая бумага в поезде, где Николай отрекся от престола 15 марта 1917 года, были. Сторонники версии о фальсификации манифеста об отречении приводят тот факт, что документ подписан карандашом.


Отречение от престола императора Николая II, 2 марта 1917

В этом как раз ничего странного. Николай многие документы подписывал карандашом. Странно другое. Если это действительно фальшивка и царь не отрекался, он должен был об этом хоть что-то писать в переписке, но об этом нет ни слова. Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата - Михаила Александровича.

Сохранились дневниковые записи духовника царя, настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева. В беседе после исповеди Николай II сказал ему: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль!».

Уже на следующий день, 3 (16) марта 1917 года Михаил Александрович также отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию.

Да, манифест был, очевидно, написан под давлением, и писал его не сам Николай. Вряд ли бы он сам написал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки-России». Однако формально отречение было.

Что интересно, мифы и штампы об отречении царя во многом пошли от книги Александра Блока «Последние дни императорской власти». Поэт с восторгом принял революцию и стал литературным редактором Чрезвычайной комиссии,по делам бывших царским министров. То есть он литературно обрабатывал стенографические записи допросов.

Против создания роли царя-мученика молодая советская пропаганда проводила активную агитацию. О её эффективности можно судить по дневнику крестьянина Замараева (он вел его в течение 15 лет), сохранившемуся в музее города Тотьмы Вологодской области. Голова крестьянина полна штампов, навязанных пропагандой:

«Романов Николай и его семья низложены, находятся все под арестом и получают все продукты наравне с другими по карточкам. Действительно, они нисколько не заботились о благе своего народа, и терпение народа лопнуло. Они довели свое государство до голоду и темноты. Что делалось у них во дворце. Это ужас и срам! Управлял государством не Николай II, а пьяница Распутин. Сменены и уволены с должностей все князья, в том числе главнокомандующий Николай Николаевич. Везде во всех городах новое управление, старой полиции нет».

Алексей Рудевич
«Русская семёрка», 18 мая 2015
 
 
 
promo eto_fake март 28, 2012 00:37 5
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям 2leep.com
 
(Удалённый комментарий)
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 17:45 (UTC)
И зачем? Чтобы он потом вернулся и всех наказал?

Он же сам отрёкся, липовая подпись не нужна... Да вот облом, за границу не выпустили!
Геннадий Краснопёровmysoulgarden on Май, 18, 2015 18:00 (UTC)
В лице Николая нашёл сходство с нашим Медведевым...
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 18:15 (UTC)
Уже давно подмечено... так что, всё правильно. ))
Геннадий Краснопёровmysoulgarden on Май, 18, 2015 18:37 (UTC)
Приятно, что не я один подметил это...
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 18:40 (UTC)
Тогда ещё совпало, то оба были нерешительны и не уважаемы.

(Хотя, сейчас, осмелюсь предположить, к Медведеву отношение улучшилось в обществе)
LiveJournal: pingback_botlivejournal on Май, 18, 2015 18:04 (UTC)
Малоизвестные факты о последнем русском императоре
Пользователь spetsialny сослался на вашу запись в своей записи «Малоизвестные факты о последнем русском императоре» в контексте: [...] Оригинал взят у в Последний царь, каким он не был [...]
LiveJournal: rating_botlivejournal on Май, 18, 2015 18:34 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
willsee14willsee14 on Май, 18, 2015 18:48 (UTC)
Получил, что заслужил... Предупреждали не начинать войны...У него стало сносить "крышу".... Авель за сто лет до финала предупреждал о гибели царя, Николай знал пророчество, но не пошевелил пальцем, чтобы спасти семью.
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 19:06 (UTC)
Да, воевать не надо было, а страну сохранять... Правда, я не знаю, как бы он выбрался тогда из тупика царизма...
mazzarinomazzarino on Май, 18, 2015 19:25 (UTC)
Был бы умнее, вылез бы. Витте предлагал конституционные реформы. Но его задвинули... Вытащили реакционера Столыпина. Когда и он стал "отработанным материалом", его уже собирались задвигать, но как то "вовремя убили". Охранка перестаралась...
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 19:29 (UTC)
Насколько я понимаю, Витте работал на западные банки, и ему (им) как раз подербанить Россию было с руки.
mazzarinomazzarino on Май, 18, 2015 20:15 (UTC)
Да не так уж, чтобы и яро работал. Конечно, когда через его руки шли большие деньги, что-то к ним и прилипало. Но назвать его иностранным агентом я бы поостерегся. Александр Третий был очень умным и разбиравшимся в людях человеком. Не будь он уверен в Витте, он бы его не поднял так высоко. Именно он то и ввел политику таможенного протекционизма и твердого золотого курса, вместо биметаллического, которая и обеспечила рывок 1890-х-1900-х годов. Витте неплохо понимал, что для ускорения экономических реформ очень нужны преобразования политические. Архаичная система управления, замыкавшаяся на царском дворце, не могла привести ни к чему хорошему. Так и вышло..
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 20:44 (UTC)
Тут главное не забыть, что за 50 лет до этого уже хорошо погрели руки и у нас, и особенно в Америке, на афере с Аляской... Наша гнилая элита приобщалась к Западу уже в его буржуазном глянце - могла и совесть потерять.
mazzarinomazzarino on Май, 18, 2015 21:08 (UTC)
Вот и самое то главное, кто грел? Ближайшее окружение царя. Главным идеологом торговли Аляски был В. князь Константин Николаевич, при поддержке князя Горчакова и министра финансов Рейтерна. Застрельщиком же выступил генерал-губернатор Муравьев-Амурский.
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 21:13 (UTC)
Князь Константин был не только братом Александра, но и либералом... Вот их либеральное крыло в самом верху и грело. Не удивлюсь, если и Николай Второй был таким же... Иначе зачем же он себе неслабую кубышку в Англии скопил?
mazzarinomazzarino on Май, 18, 2015 21:38 (UTC)
Совершенно верно.
В истории продажи Аляски вообще парадоксальная ситуация. Кусок России продавали правящая и бывшая династии(Горчаков - Рюрикович,потомок Михаила Черниговского). а единственным кто был против, оказался немец Остен-Сакен, написавший Александру записку в которой внятно изложил по пунктам, что же мы теряем с продажей Аляски, и завершавшуюся словами:
"...нынешнее поколение имеет святую обязанность сохранить для будущих поколений каждый клочок земли, лежащей на берегу Океана, имеющего всемирное значение."

Александр колебался, но именно позиция Горчакова заставила его согласиться.

Николая нельзя назвать ни либералом, ни консерватором. Он был какой то тепло-хладный. Вот непоследовательность то его действий, отсутствие твердого видения будущего России, все и угробило. У него не было решимости ни следовать консервативному курсу отца, ни проводить реформы, как дед. Но, бучи далеко не дураком, он планировал пути отступления, оттуда и кубышка в Англии, "про чёрный день". Хотя, возможно. это кубышка появилась по инициативе Алисы Гессенской. Но, как знаем, она им не помогла..

mazzarinomazzarino on Май, 18, 2015 19:15 (UTC)
Хорошая статья!
Ну раз больше всего внимания к вопросу об отречении, то остановимся на нем.
С вопросом отречения возникает много полемики, прежде всего, поскольку в русском законодательстве о престолонаследии этот вопрос не освящался никак. О нем попросту позабыли. Вопрос отречения престолонаследника обмусоливался до последней точки, а про отречение императора позабыли. При этом, русские правоведы в толкованиях на Законы престолонаследия, указывали, что отсутствие этого пункта в законах вовсе не означает, что император не может отречься (Например, про это писал знаменитый профессор права Владимирский-Буданов М. Ф. в книге "Обзор русского права" 1886 года). Но вот вопрос о форме отречения никем не поднимался. По сути, сложилась парадоксальная ситуация, царь мог на буфетной салфетке нацарапать: "Отрекаюсь. Николай". И дело сделано. Это не противоречило бы ни одной запятой в русских законах.
Вопрос о том, отрекался ли Николай, легко решается из свидетельских показаний. Особо весомым тут считаю рассказ князя Александра Михайловича, близкого друга Николая и мужа его любимой сестры Ксении. Он однозначно писал, что Николай отрекался сам и серьёзно, но был глубоко возмущён поведением Михаила, под давлением думцев отложившего вопрос о короне до созыва Уч. Собрания.
Но возникает множество вопросов с формулировкой вопроса о престолонаследии. Николай отрекался с передачей короны Михаилу. А это категорически противоречило Законам о престолонаследии. Николай не имел права отрекаться за сына. С этим согласны все правоведы. Со времен Павла Законы о престолонаследии относились к категории "неприкасаемых". Члены императорской фамилии, все без исключения, давали присягу хранить законы о престолонаследии и порядок ими установленный в день совершеннолетия. Особая присяга приносилась цесаревичем-наследником. Император давал клятву хранить Законы о престолонаследии и быть защитником Церкви в день коронации. Но Николай сам нарушает закон и порядок, который поклялся хранить. К числу Законов о престолонаследия относились
Акт о престолонаследии (1797)
Манифест Александра I от 20 марта 1820 г. о запрете неравнородных браков,
Документы о передаче прав на наследование престола будущему Николаю I,
Форма присяги для наследника престола (22 апреля 1834)
Форма присяги для членов императорской фамилии (1 декабря 1851)
Манифест Александра II о регентстве и опеке (21 мая 1855).
Что означало нарушение Николаем? Не знаю. Спрашивал юристов, они тож не смогли растолковать, даже невнятно. Непонятно даже, мог ли Николай самостоятельно изменить порядок престолонаследования особым манифестом, не беря во внимание отречение. Но факт налицо, Николай нарушил две собственные присяги: и как великого князя, и как императора. Думается, что низложение, как таковое, с отменой присяги народа, и аннулирование его отречения, с передачей короны сыну... А может и нет, наоборот к брату.. Впрочем, я не правовед и судить о том квалифицировано не могу..
mamlasmamlas on Май, 18, 2015 19:28 (UTC)
Да, тоже читал вот такое же недоумение - почему ни Пётр, ни Павел ничего не заложили об отречении...

Может быть потому, чтобы не было юридических поводов для отречения и царь был бы заложником трона?
mazzarinomazzarino on Май, 18, 2015 20:04 (UTC)
Петр стряпал свой указ на конкретный случай и под большим влиянием эмоций. Это чувствуется по самому тексту. Обида на сына была еще очень сильна. Текст Акта Павла и Марии(она была самым деятельным участником сочинения этого "подпольного" закона, созданного в тайне от Екатерины) был великолепно проработан. Чувствуется по истине "немецкий" стиль. Но оба закона преследовали одну цель утрясти закон о наследовании. Они не собирались объять необъятное и переписать в одном документе всё. Если указ Петра внес полный бардак в порядок наследования, который и привел к чехарде дворцовых переворотов. То целью Павла и Марии было покончить с бардаком и разложить по полкам, кто за кем и как должен наследовать. Понятия отречений, регенства, опеки, оставались вне этого закона. По этой причине, позднее появились дополнения, которые и составили свод Законов о престолонаследии. Прежде всего утрясался вопрос об отречении наследников.Он встал при отречении Константина. Тогда же и решился вопрос о неравнородных браках. Следующим встал вопрос об опеке и регенстве. Хотя этот вопрос и освящался в Акте о престолонаследии, но кратко. Александр Второй его расписал более тщательно в манифесте 1855 года.
Получается, что вопросы рассматривались по мере их поступления. К проблеме отречения императора не обращались, поскольку этот вопрос не возникал.
LiveJournal: pingback_botlivejournal on Май, 20, 2015 08:59 (UTC)
Последний царь, каким он не был
Пользователь slavikap сослался на вашу запись в своей записи «Последний царь, каким он не был» в контексте: [...] Оригинал взят у в Последний царь, каким он не был [...]