mamlas (mamlas) wrote in eto_fake,
mamlas
mamlas
eto_fake

Categories:

Кто такие евреи? Ч.2/2

Начало

Теперь – о связи библейских историй и академической науки. Возможно, это огорчит читателей-евреев, но академические историки и археологи, в том числе и израильские, обычно ни словом не упоминают никаких «колен Израилевых». Их нет в исторической науке. Даже большая, фундаментальная статья в журнале «Biblical Archaeology Review» («How did Israel become a people», ноябрь-декабрь 2009 года, автор – израильский историк Avraham Faust), никаких колен не упоминает. Древнейшее упоминание Израиля – на знаменитой стеле египетского фараона Мернептаха, сына Рамзеса II, которую еще называют Израильской стелой. Надпись давностью 3300 лет назад гласит – «Израиль лежит в прахе, его семени нет». Слово «Израиль» сопровождается иероглифом, указывающим не на страну, а на людей под этим именем. Как мы знаем, надпись в итоге оказалось неверной. Хотя, действительно, с 3550 до 3200 лет назад Ханаан полностью управлялся египетскими фараонами. Это были времена, когда по Библии уже давно произошел Исход из Египта, завершились скитания по пустыне, и сыны Израилевы расселились в Ханаане в соответствии с разделом территории по коленам Израилевым. Которых историческая наука опять же не знает – ни территорий, ни колен.

Сразу вслед за указанной датой (3200 лет назад) Израиль вошел в эпоху железного века, которая продолжалась 200 лет. Это было время приумножения небольших израильских поселений, которых за эти два века появились сотни. Среди них стоит отметить Mt. Ebal, Shehem, Shiloh, Izbet Sartah (Ebenezer), Bethel, Khirbet Raddana, Ai, Mizpah, Jerusalem, Giloh (с севера на юг) (из цитированной статьи Faust, 2009). Эти названия дороги сердцу израильтян, некоторые существуют и в наше время. В 10-м веке до н.э. в Израиле появляется монархия.

В целом же, да и в частности, цитированная выше статья Фауста, подробно описывая археологию того времени, отмечает опять и опять, что никаких признаков колен Израилевых или разделения территории по предводителям колен в археологии и вообще в науке нет. Более того, статья отмечает, что к разочарованию многих профессиональных археологов выявлен разрыв между описаниями этих земель и территорий в Библии и тем, что найдено, точнее, не найдено. По мнению многих исследователей, нет никаких указаний на то, что древние жители этих поселений как-то осознавали себя израильтянами (a number of scholars seriously doubt the Israelite identity of those settlers). Многие склоняются к тому, что в академической науке их следует называть более корректно «ханаанитами», во всяком случае, до периода монархии, или железного века II (1000-586 гг. до н.э.).

То есть налицо противоречие – вы видим, что Библия в принципе правильно описывает генеалогию евреев и арабов, правильно указывает на датировку тех событий, с разумной достоверностью дает датировку исхода евреев из Египта, поскольку именно тогда действительно происходило грандиозное извержение вулкана Санторин (примерно 3630 лет назад), что и отражено в Библии при описании Исхода, но археологи ничего этого (пока) не видят. Может, есть еще какая-то зацепка, где ДНК-генеалогия могла бы помочь?

В принципе, есть такая зацепка, или могла бы быть – это ДНК-генеалогия коэнов. Коэны – это «по определению» потомки по мужской линии первосвященника Аарона, брата библейского Моисея, который вывел евреев из Египта около 3600 лет назад. Источники – сугубо библейские, в академической истории, повторяю, этого нет. Но, тем не менее, коэны есть, и их принципиальное историческое предназначение – быть главными храмовыми священнослужителями. Таким образом, гаплогруппа коэнов обязана унаследовать гаплогруппу Аарона. Других вариантов принципиально быть не может.

Но здесь возникли проблемы, причем, серия проблем. Начнем с того, что при тестировании коэнов, а точнее, людей, которые заявили о себе как коэны (а это и был критерий выявления коэнов в данном исследовании), оказалось, что у них целый букет гаплогрупп и субкладов (21 субклад из разных гаплогрупп), чего у настоящих коэнов быть не может. 80% коэнов принадлежат к пяти разным гаплогруппам (Hammer et al., 2009). Меньше половины коэнов (46%) относятся к гаплогруппе J1, субкладу J1a2b-P58. Значит, среди коэнов много «приписавшихся», что, в общем, не удивительно. Каждый, наверное, встречал фамилии (или людей) Коган, Каган и подобные, корни их – от слова «коэн» или «коген», что синонимы. Немало коэнских фамилий переводятся как «настоящий коэн», что уже показывает, что были ненастоящие. Это, впрочем, неудивительно, слаб человек. Вспомним про подделки дворянских документов в России.

Поскольку главными авторами этой работы, а первая работа по тестированию коэнов была проведена в 1990-х годах (Skorecki et al., 1997), были евреи – носители гаплогруппы J1, то они стали настойчиво проводить идею о том, что настоящие коэны – это именно из гаплогруппы J1, и что Аарон принадлежал к гаплогруппе J1, и, соответственно, Авраам, и все 12 колен Израилевых тоже были из гаплогруппы J1, и, следовательно, J1 – самая, так сказать, кошерная гаплогруппа. В общем, в этом был некоторый резон, потому что J1 – одна из основных гаплогрупп у евреев. Но резон был только некоторый, потому что гаплогруппа J2 – тоже одна из основных гаплогрупп у евреев, и многие коэны оказались в гаплогруппе J2, причем коэны заслуженные, главы коэнских ассоциаций по всему миру, включая, кстати, Россию, Центральную Европу, и вплоть до Латинской и Южной Америки. По аналогии – на уровне епископов. Они, естественно, обиделись, и научно показали, что они имеют не меньшее, а, возможно, и большее право быть потомками Аарона. При более детальном рассмотрении гаплотипов оказалось, что общий предок коэнов гаплогруппы J2 (причем тех, самых высокопоставленных коэнов) жил примерно 3500 лет назад, а коэнов гаплогруппы J1 – только 1050 лет назад. Автор этих строк сам этим много занимался и принял участие в этих исследованиях, публиковал академические работы о коэнах. И даже коэнами награжден – «За значительный вклад в изучение истории еврейского народа», как гласит надпись на медали и дипломе.

Именно потому, что коэны гаплогруппы J1 оказались от недавнего общего предка, гаплогруппы у них почти одинаковые, мутаций мало, и это дало возможность провести исходную посылку о «модальном гаплотипе коэнов». Этим же тоже занимались попгенетики (в основном евреи), и у них не хватило знаний сообразить, что если гаплотипы почти одинаковые, то они должны быть весьма молодыми, какое там 3500 лет назад? Первые же статьи о ДНК-генеалогии коэнов в конце 1990-х годов – начале 2000-х (Skorecki et al, 1997; Thomas et al, 1998; Behar et al., 2003) оказались просто безграмотными и ложными, что, впрочем, можно списать на малое развитие науки в данной области в те времена. Беда в том, что эти безграмотные и ложные выводы обильно повторяют и в наше время.

Главным среди этих безграмотных и ложных выводов является то, что у коэнов в гаплотипах якобы имеется определенная и характерная «подпись» (то есть определенный набор цифр), по которым коэнов можно опознать, и что по этому набору цифр можно рассчитать, что общий предок коэнов жил примерно 3200 лет назад. Это, конечно, относят к коэнам гаплогруппы J1 по описанным выше причинам. Но здесь всё неверно. Во-первых, тот же набор цифр имеют многие арабы, которых к коэнам никак не отнести. Общий предок арабов с такой же «коэнской подписью» жил примерно 9000 лет назад. Ясно, что с тех далеких пор гаплотипы арабов разбежались по мутациям, и именно такой «подписи» меньше, она разбавилась мутациями. А у коэнов с их предком 1050 лет назад «подпись» сохранилась в большей пропорции. Так что по этой «подписи» коэнов не опознать, тем более что многие коэны относятся к другим гаплогруппам. То, что по расчетам попгенетиков-евреев (а другие попгенетики коэнами и не занимались) общий предок коэнов гаплогруппы J1 жил 3200 лет назад – тоже неверно, считали неправильно. Сначала просто неправильно, смешав разные ветви евреев, молодые (1000 лет до общих предков) и древние (8000 лет до общих предков, тогда еще бедуинов), и усреднив, как водится у попгенетиков. Потом данные почистили, но применили печально известную «популяционную константу», которая завышает датировки в среднем в три раза, вот и получили 3200 лет, примерно в три раза более завышенную, по сравнению с более правильной расчетной величиной примерно 1000 лет назад для общего предка коэнов гаплогруппы J1.

Резюме по коэнам. Представления о ДНК коэнов, о «модальном гаплотипе коэнов» и их датировках – клубок недоразумений, искажений и подгонок, слабых знаний о принципах работы с гаплотипами. Это – не ДНК-генеалогия, это попгенетика.

В любом случае, более половины евреев относятся к гаплогруппам с корнями на Ближнем Востоке. Это уже опровергает ложь о том, что евреи якобы давно выродились, и генетической связи с Ближним Востоком не имеют. Резюмируя по этой части очерка, отмечу, что евреи разбросаны почти по всем известным гаплогруппам, но чем ближе к Ближнему Востоку, тем предки евреев древнее. Самые древние корни у евреев – у гаплогрупп J1 и J2, они уходят в глубину на 15-18 тысяч лет. Евреев, как таковых, тогда не было, но были их предки. В принципе, древними еврейскими гаплогруппами Ближнего Востока могут быть гаплогруппы E1b, G1, G2, они уходят в глубину на 8-10 тысяч лет. Гаплогруппы R1a и R1b были получены (будущими) евреями на Ближнем Востоке примерно 4000 и 6000 лет назад, соответственно. Остальные гаплогруппы у евреев были приобретены позже, многие – в Европе, в ходе Рассеяния. Это, в первую очередь, гаплогруппы I1, I2, Q, R2, К, Т и их субклады. Европейские гаплогруппы у евреев часто датируются примерно 650 лет назад или даже позже, возможные причины этого даны выше.

В последние несколько лет попгенетики активно переключаются на геномный анализ популяций евреев. Я уже немало рассказывал на Переформате, что из этого получается. Если повторить коротко, то данных получают – море, потому что анализ проводится со снип-мутациями в ДНК (обычно не только в Y-хромосоме, а по всему геному, или по фрагментам генома), которых десятки и сотни тысяч, и даже миллионы мутаций, в зависимости от того, какой фрагмент генома взять. Только что вышла работа по анализу Y-хромосомы, при котором изучали фрагмент размером 8.97 миллионов пар нуклеотидов (Rootsi et al., 2013), из 58 миллионов во всей хромосоме. В другой работе могут рассматривать кусок Y-хромосомы размером в полмиллиона нуклеотидов, в третьей – 30 миллионов нуклеотидов. В общем-то, здесь ничего неправильного нет, просто надо правильно задавать вопрос: а что, собственно, изучаем?

Гаплотипы вообще занимают минимальные фрагменты Y-хромосомы, причем разбросанные по всей хромосоме, а дают крайне ценную информацию. Так что не в размере дело. Но в любом случае техника работы с геномами поразительная – настолько высокого уровня она достигла. Но проблема в другом – в интепретации получаемых данных. Она, к сожалению, у попгенетиков получается «как всегда». А «как всегда» – потому что эти прекрасные данные сопоставляют как бог на душу положит, что сравнивают, то и хорошо, как эти снипы в некую картину соединят, то и хорошо. Много точек, под которыми можно понимать снипы, можно ведь соединять как угодно, если при этом не делать независимой перекрестной проверки. А ее не делают. Например, с гаплотипами и с их расчетами не сопоставляют, как я недавно рассказывал на Переформате, в статье «Суета попгенетиков вокруг прародителей европейцев».

Вот так такую работу попгенетиков шуточно обрисовал один из генетиков в своем докладе. Это – получаемые данные:


Это – то, что получают попгенетики, соединяя точки:


А вот как должно быть:


Поэтому при чтении геномных статей попгенетиков вырисовывается занятная картина. Там, где ответа заранее нет, подглядеть некуда, подогнать тоже непонятно куда и с чем, там интерпретация данных либо беспомощная, либо, как потом оказывается, неверная. Пример – недавний разбор на Переформате статьи 98 авторов про «трех европейских предков». Статья в своей значительной части совершенно вязкая, невнятная, косноязычная, и в которой все перепутано. Потомки там оказываются предками, предки – потомками, миграции не в ту сторону, разные популяции связаны «линейно», тогда как они линейно не связываются, а происходят от далеких общих предков. А проблема в том, что геном похож, скажем, у американских индейцев и у этнических русских, потому что предки 30-40 тысяч лет назад были общими. Вот и считают попгенетики, сколько процентов американских индейцев составляют «русский геном», который, к тому же, оказывается не русским, а скорее угро-финским. Занятно, что наоборот не считают, какой процент генома америндов составляет русский геном, хотя данные симметричные. Линейно можно связывать в любую сторону. Но здесь уже попгенетики интерпретируют «по понятиям», а по их понятиям, чтобы русские были предками – нельзя. Запрещено.

Но это тогда, когда попгенетики ответа не знают. Когда же они работают с геномами еврееев – о, там другое дело, там все ходы заранее известны. Или попгенетики так думают. Или им так хочется, по разным соображениям. Поэтому главная задача – подтвердить то, что известно, и что написано в учебниках. А это очень просто, когда есть сотни тысяч точек, связать их линейно всегда можно.

Давайте заранее предскажем, что попгенетики найдут, при изучении генома евреев. Во-первых, найдут, что евреи вышли с Ближнего Востока. Что, конечно, правильно. Во-вторых, покажут, что все евреи мира близки друг другу, то есть образуют одну мета-популяцию. Естественно, представляете, если бы нашли наоборот, что евреи – непонятно что, нечто разрозненное? Но мы и так знаем, что евреи – это довольно дружный контингент, и это хорошо. Так что новости и здесь не будет. Что, кто-то удивится? В-третьих, подтвердят какую-нибудь общеизвестную и важную дату, чтобы показать, что работают правильно. Заметили? Не неизвестную до того дату выявить, нет, это им не по плечу. Надо выявить известную дату. Когда работали с геномом неандертальца, там даже дату их отделения от будущего Homo sapiens выявить не смогли, записали – от 370 до 660 тысяч лет назад (Noonan et al., 2006; Green et al., 2008), 660±140 тысяч лет назад (Green et al., 2008), или 516±50 тысяч лет назад, и согласованного ответа до сих пор нет. И никто за это камень в авторов не кидает, потому что трудное это дело – датировать по геному. Но при работе с геномом евреев датировка – дело простое, поскольку даты уже известны. В-четвертых, естественно, найдут, что гаплогруппа R1a у евреев – от славян. Потому что так «по понятиям», ничего и анализировать не надо, очень просто.

Вот давайте и посмотрим, что они в самом деле нашли. Итак, статья «Abraham’s children in the genome era: major Jewish Diaspora populations comprise distinct genetic clusters with shared Middle Eastern ancestry» (Atzmon et al, 2010), в переводе «Дети Авраама в геномную эру: основные популяции еврейской диаспоры состоят из генетических кластеров ближневосточного происхождения». Так что уже первое наше предсказание сбылось, его даже в заглавие статьи вынесли. В первый же день выхода статьи на одном из популярных (полунаучных) форумов по ней было 113 сообщений. И как авторы определенно сами предсказывали, пресса пела дифирамбы статье не менее двух недель ежедневно, именно напирая на то, что ближневосточное происхождение «блестяще доказано». Кто бы сомневался. Правда, картину несколько подпортили выступления двух компаний («both 23andMe and FTDNA vigorously disagree with the study», и «23andMe is quite insistent about this, whereas FTDNA also applies the more modest term «speculative relatives», как было сообщено на популярном форуме (Genealogy-DNA-L Archives, 6 June 2010, ref. 1275838688).

Вполне возможно, что столь резкая критика была вызвана тем, что среди авторов первой статьи не было полковников и генералов от «популяционной генетики», которые обильно представлены в следующей статье – Behar, Scorecki, Semino, Parfitt, Hammer, Rootsi, Khusnutdinova, Villems… но мы к ней еще подойдем. Мы знаем, что в этой части академической науки важнее всего табель о рангах. Хотя в своей области Atzmon цитируется выше, например, чем Behar, и индекс цитирования Хирша у первого равен 18, у второго – 15. И тот и другой – неплохо, но отнюдь не зашкаливает. Но в табелях о рангах это далеко не самое важное.

Итак, что авторы выбрали в качестве материала для иследований? Выбрали 237 представителей (из них 51.1% женщины) семи групп евреев – из Ирана, Ирака, Сирии, Италии, Турции, Греции, и обобщенную европейскую категорию (со сдвигом в Восточную Европу) – ашкенази. Иначе говоря, был выбран территориальный принцип – кого куда в древности (2500-1500 лет назад) или в средние века занесло, тех и рассматривали как отдельные категории евреев. Естественно, все эти категории должны так или иначе пересекаться, но вопрос был в том, что куда сдвинуто, и в какой степени во всех группах присутствует Ближний Восток. Далее, вопрос в том, происходят ли эти группы от одного общего предка в исторический период времени (то есть в пределах нескольких тысяч лет назад), или общие предки там у всех разные, и уходят в нееврейскую среду? Если так, то в какой степени?

Некоторые горячие головы называют это «расизмом», но это, конечно, не так. Это – знать и понимать свою историю, историю своих предков. Для ответа на поставленные вопросы были проанализированы геномы представителей перечисленных популяций. Они были выбраны из HGDP (Human Genome Diversity Panel). Анализировались снипы (SNP), в какой степени «поля» этих снипов пересекаются между еврейскими семью популяциями, с одной стороны, и между еврейскими и нееврейскими полуляциями, с другой. Напомню, что снипы – это практически необратимые мутации в ДНК (в данном случае – во всех 46 хромосомах), которые практически необратимо наследуются. Это и была основная методология.

Исходно HGDP включала (на время начала исследования) геномы 1043 человек из 52 популяций мира. Из них авторы работы отбросили 28 человек, которые, по мнению авторов, «очень выпадали» (extreme outliers), остальных 1015 распределили по группам, например, «пакистанцы» (в которые почему-то попали, например, уйгуры), «южноамериканцы», «центрально/южно-африканцы», «восточно-азиаты», и из каждой группы неупорядоченно выбрали по 25 человек. В итоге получили 418 геномов из 16 популяций, среди них бедуины, друзы, палестинцы, адыги, русские, баски, французы, северные итальянцы, сардинцы. А также африканские мозабиты, как и другие африканцы центра и юга Африки, восточно-азиаты, южноамериканцы, пакистанцы (хазара, калаши, «другие»).

Среди испытуемых не оказалось, например, скандинавов (и финнов, в том числе), украинцев, немцев, англичан, ирландцев, шотландцев, поляков и других восточно-европейцев, прибалтов и так далее. Это тут же вызвало волну критики, поскольку территории Польши, Германии, Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы – это территории зарождения и затем возрождения евреев-ашкенази, и почему-то их отставили в ходе такого важного исследования.

В итоге для анализа выбрали 164894 снипов. И что же последующий анализ показал? Или гора, так сказать, родила мышь?

В общем, и да, и нет. Принципиальный вывод статьи такой – что анализ по всему геному групп евреев «показал наличие их популяционных кластеров, каждый с обобщенной долей ближневосточного происхождения, каждый с близостью к современным ближневосточным популяциям, и с разной степенью европейской и североафриканской примеси». Это – вынесено в Абстракт статьи. Хотя кто бы сомневался, тем более с такой расплывчатой формулировкой. Это все совершенно очевидно и из гаплотипов Y-хромосомы – и наличие североафриканских гаплотипов гаплогруппы E1b1, и наличие кластеров гаплотипов по гаплогруппам, и наличие их ближневосточных общих предков, и близость к современным ближневосточным гаплотипам, порой в одной ветви гаплотипов на дереве. В этом смысле – никаких новостей или неожиданностей со стороны геномного анализа. Мы же не будем серьезно принимать пропаганду палестинских и прочих «историков», что современные евреи не имеют никакого происхождения на Ближнем Востоке, это их, «историков», политическое кредо, и понятно, почему и зачем. Видимо, статья Atzmon et al и предназначена в немалой степени как контрмера этим «историкам», потому и дифирамбы со стороны средств массовой информации. Разумные люди, однако, в этом и не сомневались.

В Абстракте – еще три важнейших вывода (а только их и помещают в Абстракт). Они – следующие.

1. «Две основные группы евреев… – это ближневосточные евреи и европейские/сирийские евреи».

Мой комментарий: Ну, о наличии ближневосточных евреев и ашкенази было давно известно, хотя уравнивание ашкенази («европейские» или «немецкие» евреи) с сирийскими евреями – это что-то новое (для меня, во всяком случае).

2. «Полученные данные отвергают крупномасштабный генетический вклад центрально-европейцев и восточноевропейцев, а также славян в популяцию ашкеназ».

Мой комментарий: Это положение статьи нуждается в уточнении, кого считать славянами. Если их предков давностью 4900 лет, то вклад был. Если славян последних 2000 лет, то вклада не было. То же и в отношении центрально-европейцев и восточноевропейцев. R1a1 у ашкенази ведь откуда-то появилась. А появилась она у них 1300±150 лет назад (Рожанский и Клёсов, 2009; Rozhanskii and Klyosov, 2012), как изложено выше. Впрочем, статья сама себе противоречит, и далее авторы не исключают, что это могло быть от славян. Вот это уже неверно.

3. «Эта работа показывает, что европейские/сирийские евреи и ближневосточные евреи представляют серию географических изолятов, или кластеров, соединенных вместе общими генетическими линиями».

Мой комментарий: Кто-то удивлен? Не ожидал? Нет, все это давно известно, и особенно в последние годы систематизировано по гаплогруппам методами ДНК-генеалогии.

Итак, что имеем в сухом остатке по части принципиальных выводов? Да немного. В общем, ничего нового. Это, скорее, представляет интерес для технологии геномных исследований, что они дают, в целом, разумные и известные результаты, и что общеизвестные положения действительно отражены в геноме евреев.

По данным статьи Atzmon et al, все еврейские кластеры представляют в геномном отношении одну обобщенную популяцию, к которой ближе всех палестинцы, бедуины, друзы, причем бедуины отличаются заметнее всех. От них серьезно отличаются европейцы, азиаты, центрально-африканцы и южно-африканцы. Авторы попытались вычислить время расхождения евреев на «ближневосточную» и «европейскую» компоненты. Задача облегчалась тем, что ответ был в принципе заранее известен. Это – время ассирийского (735-701 гг. до н.э.) и вавилонского (598-582 гг. до н.э.) пленений, когда северное Израильское (или Самарийское) царство было разорено, и после взятия Иерусалима, разрушения храма, массового пленения и насильственного угона людей в Вавилонию и Иудейское царство перестало существовать. То есть это было 2745 – 2600 лет назад (см. выше).

Неужели авторы могли получить какой-то другой ответ, и тем самым показать, что неправильно считают? Естественно, они тот же и получили, после ряда допущений в расчетах. Во-первых, популяция (будущих) евреев 5000 лет назад была постулирована в тысячу человек. Почему? А просто так. Авторы написали про эту популяцию – «небольшая и реалистичная». Откуда этот «реализм» – авторы не поясняют. Вот такая «популяционная генетика». Какой был бы результат расчета, если бы взяли 500 человек, или 2000 – авторы опять же не поясняют. Популяционная генетика же. Далее, ашкеназы из этого расчета были исключены. Это, в общем-то, понятно, но стоило было рассчитать с ними и без них, и показать, как результаты различаются (или не различаются). Авторы, возможно, так и сделали, но предпочли результаты не показать.

В итоге этих допущений и предположений ответ оказался 100-150 поколений назад. То есть именно тогда евреи разошлись на разные популяции. Но что такое «поколение» при переходе к историческим датировкам? Если бы авторы взяли обычно принятые в популяционной генетике 25 лет на поколение, получилось бы 2500-3750 лет назад, что умеренно плохо сошлось бы с фактами (2745-2600 лет назад). Если бы взяли 30 лет на популяцию, что часто принимают за более достоверные оценки, то получилось бы 3000-4500 лет назад – опять не совпадает. Авторы взяли (чтобы совпало) 20 лет на популяцию, и, естественно, получили хорошую сходимость – 2000-3000 лет, в аккурат вокруг искомого. Почему именно 20 лет – тоже не пояснили. Популяционная генетика же. Как говорят в США – Yeah, right. Что занятно, пресса в восторге писала, что геном евреев в точности предсказал время угона евреев в Ассирию и Вавилонию.

Yeah, right. Так делается история.

Становится понятным, почему 23andMe и FTDNA отвергли это исследование как «спекулятивное». На самом деле, это не совсем так – исследование полезное. Просто авторы слишком усердно работали на «ожидания общественности», а общественность в детали не вдается, ей подавай то, что общественность хочет получить. Вот авторы и подают. Популяционная генетика.

Авторы хотели обяснить примеси других гаплогрупп у европейских евреев, и очень хотели упомянуть хазар и славян. Но поскольку ответ заранее неизвестен в отношении близости ашкенази и хазар, или ашкеназ и славян, то авторы не решаются его дать, но реверанс делают. Они пишут – «примеси… хазар и славян могли произойти в ходе второго тысячелетия нашей эры в истории европейских евреев». И далее – «до 50% Y-хромосомальных гаплогрупп евреев (E3b, G, I1 и Q) происходят с Ближнего Востока, тогда как другие основные гаплогруппы (J2, R1a1, R1b) могут представлять ранние европейские примеси». Очевидно, что как только авторы отходят от фактов и переходят к домыслам, они начинают делать ошибку за ошибкой. Во-первых, гаплогруппа I1 практически не имеет отношения к Ближнему Востоку. Это – «туристы» там, с относительно недавним общим предком. Во-вторых, гаплогруппа R1b у евреев вовсе не «европейская», а исходно ближневосточная, прибывшая туда из Анатолии, а в Анатолию – с Кавказа, и ее «возраст» у евреев примерно 5500 лет, на тысячу-полторы лет раньше, чем время прибытия R1b в Европу.

Далее, авторы еще больше погружаются в непонимание истории гаплогрупп, когда пишут, что «7.5% R1a1 среди ашкенази являются возможным маркером славян или хазар, потому что эта гаплогруппа очень представлена среди украинцев (где, как полагают, она образовалась)…». Это положение демострирует непонимание авторами современных данных об истории и распространении гаплогруппы R1a1. Эта гаплогруппа вовсе не «маркер» славян или хазар, и встречается в больших количествах от Северного Китая до Пакистана, Индии, юга Северной Азии, Омана, Египта. Эта гаплогруппа вовсе не образовалась «среди украинцев», у которых она неотличима, например, от русских или белорусов. Или поляков. Впрочем, авторы далее продолжают – «…как и среди русских и сорбов, как и среди среднеазиатских популяций, хотя эти примеси могли произойти от украинцев, поляков или русских. Скорее, чем от хазар».

На самом деле, эти примеси не от русских, украинцев или поляков. Про хазар ничего в отношении гаплогрупп или гаплотипов не известно, там можно предлагать что угодно, толку все равно не будет. А от кого произошли – это я выше показал. Авторы статьи об этом не знают. Они заканчивают статью довольно очевидным утверждением – «за последние 3000 лет поток как генов, так и религиозных и культурных идей приносил вклад в еврейство». Кто бы спорил.

Почти одновременно со статьей Атцмона с коллегами (12 авторов) вышла статья Бехара и др. (21 автор). Что она показала в сравнении с первой? Методология использовалась в принципе та же, только анализировали не 164894 снипа, а 362566. Авторы с самого начала опять провозглашают то, что в принципе давно известно, а именно – «исторические свидетельства предполагают общее ближневосточное происхождение евреев». Исходя из этого, авторы поставили целью проследить геномную общность евреев из 14 сообществ в диаспоре и 69 нееврейских популяций, в основном европейских, ближневосточных и
африканских.

Среди находок авторы показали, например, что эфиопские евреи и индийские евреи не имеют ничего «еврейского» в своем происхождении, и неотличимы от популяций Эфиопии и Индии сответственно. Хотя такой же вывод я сделал еще семь лет назад в серии популярных статей «Иосиф и его братья», на основании анализа 6-маркерных гаплотипов евреев Эфиопии и Индии. Так что широкомасштабные исследования генома с сотнями тысяч снипов этот вывод ДНК-генеалогии просто подтвердили. Действительно, если, например, евреи-эфиопы имеют те же гаплотипы, как и прочие эфиопы, то как исследования генома могут изменить этот вывод? Если гаплотипы большинства евреев указывают на их ближневосточное происхождение, то как изучение генома евреев может изменить этот принципиальный вывод? Естественно, изучение генома дает много дополнительной информации, но принципиальные выводы ДНК-генеалогия даёт вполне адекватные.

Собственно, эти три вывода и составляют Абстракт статьи цитированных авторов (Behar et al, 2010) – о ближневосточном происхождении евреев, о том, сколько популяций изучалось, и что эфиопы и индийцы – евреи по вере, а не по происхождению. Соответственно, авторы статьи считают эти выводы самыми важными в своей работе.

В любом случае, важный вывод из данной работы (Behar et al, 2010), как и из работы (Atzmon et al), который авторы не сделали и который трудно переоценить, состоит в том, что гаплогруппы Y-хромосомы в целом являются маркером состояния генома данной популяции. Геном отражает гаплогруппу Y-хромосомы, имея ее как метку. Казалось бы, в геноме от древней гаплогруппы Y-хромосомы ничего не должно остаться, да и женщины ее не имеют, так что никакой корреляции генома с древней гаплогруппой крошечной хромосомы, одной из 46, по обычной «логике» быть не может. А она есть. А вот с митохондриальной ДНК по данным авторов корреляции, действительно, нет. В поле мтДНК не выявлено никаких «кластеров евреев». Отсюда следует несколько парадоксальный вывод: геномы женщин «прозрачны» при данном типе геномного анализа. Либо они следуют по снипам за мужским геномом (что логично), и поэтому только усиливают корреляцию между Y-гаплогруппами и «цветами» геномов в популяциях, не мешая ей, но тогда должна быть корреляция и между женскими геномами и гаплогруппами их мтДНК, и кластеры евреев должны выявляться по мтДНК. По данным авторов, такой корреляции не выявляется. Значит, мтДНК хаотична в популяциях нестолько, чтобы быть «прозрачной».

Естественно, это только начало подобных исследований. Но полученные данные обнадеживают, и еще более подчеркивают важность гаплотипов и гаплогрупп Y-хромосомы для ДНК-генеалогии и для популяционного анализа.

Самая последняя статья по изучению генома евреев вышла в конце 2013 года, она была посвящена левитам гаплогруппы R1a и немного гаплогруппы R1b (Rootsi et al., 2013). Поскольку авторы не владеют адекватным анализом гаплотипов, по сравнению с тем, как это принято в ДНК-генеалогии, то того или подобного рассмотрения, как дано в этом очерке выше (на примере 111-маркерных гаплотипов левитов, славян и арабов гаплогруппы R1a), в их статье нет. Есть только 19-маркерные гаплотипы в приложенной таблице, но они анализировались неверно, опять с помощью печально известной «популяционной константы скорости мутации», завышающей датировки в 2-4 раза. Так у авторов и получилось. Но поскольку они датировки к истории и не привязывают, так неверные датировки и висят сами по себе, никому не нужные. Неясно, зачем их получали. Популяционная генетика.

Как правило, попгенетики подменяют датировки словом «разнообразие», заменяя количественные показатели качественными. Так и в цитируемой статье, пишут, что по сравнению с евреями гаплогруппы R1a неевреи той же гаплогруппы на Ближнем Востоке показывают «более высокое разнообразие». Поскольку причины этого не вскрывают (у попгенетиков причины вскрывать не принято), а просто фиксируют результаты на уровне «высокое разнообразие», то они и не знают, что гаплотипы евреев прошли бутылочное горлышко популяции 1300 лет назад, а неевреи Ближнего Востока этим не страдали, и сохранили исходную датировку общего предка 4050 лет назад, вот и «более высокое разнообразие». Вместо этого они пишут, что евреи гаплогруппы R1a показывают «эффект основателя», еще один вязкий попгенетический термин, который ничего не объясняет, а лишь фиксирует наблюдение. Авторы пишут, что «в отличие от ранее предположенного восточно-европейского происхождения ашкеназийских левитов» (то есть что они, левиты гаплогруппы R1a, якобы произошли от славян, что ведущий автор данной статьи ранее и предполагал), теперь они предполагают, что левиты гаплогруппы R1a произошли на Ближнем Востоке. Откуда гаплогруппа R1a вдруг появилась на Ближнем Востоке, авторы статьи уже не предполагают. Видимо, взялась из воздуха. Слово «арии», видимо, авторов статьи пугает. Лучше ничего не предполагать.

В отношении же технической части статья хорошая, продвинутая. Авторы расшифровали геномный фрагмент Y-хромосомы размером 8.97 миллионов пар оснований (из 58 миллионов), у 8 евреев гаплогрупп R1a и R1b (R1a – ашкенази-левит и ашкенази-не-левит; R1b – из Турции, Марокко, Курдистана, Ирака, Индии-Мумбай, ашкенази), и 5 неевреев (R1a – из Украины, Ирана, Пиренеев, Ассирии; R1b – араб-христианин), и показали, что носители гаплогруппы R1a-М198 расходятся по шести ветвям. Иначе говоря, почти каждый человек попал в отдельную геномную ветвь, большинству из которых соответствуют отдельные субклады. Так, по гаплогруппе R1a: украинец попал в субклад S198/Z282, иранец – в субклад Z93, два индуса из Гуджарати – в субклад L657, ассириец – в субклад Z2122, евреи из Ирака и Мумбая (Индия) – в субклад Z2123, ашкенази-левит, ашкенази-не-левит, и ибериец (с Пиреней) – в субклад М582.


В гаплогруппе R1b левитов не оказалось, евреи и неевреи разошлись по двум ветвям:


Практически все левиты гаплогруппы R1a (65% от всех левитов) принадлежат субкладу R1a-Z93-L342.2-Z2124-Z2122-M582, или сокращенно R1a-M582. Это – новая информация у авторов статьи. Еще надо отметить, что они провели толковую датировку общего предка двух ашкенази субклада R1a-M582. Во фрагменте их Y-хромосомы размером 8.97 миллиона пар оснований (нуклеотидов) они выявили 21 мутацию между ними, что дало 21/8.97*106/1*10-9/2 = 1170 лет до их общего предка, в итоге округлив до 1200±300 лет. Это совпадает с полученной нами величиной 1300±150 лет (в пределах погрешности расчетов) до общего предка евреев гаплогруппы R1a. Это, наверное, первый случай, когда популяционные генетики правильно рассчитали временную дистанцию до общего предка, используя константы скорости мутации, в данном случае для SNP-мутаций. К сожалению, в стане попгенетиков еще долго будет царить раздрай в отношении того, какие константы скоростей мутаций использовать, поскольку все время изобретаются новые величины констант, а критического сопоставления с уже полученными данными практически никто не производит. Популяционная генетика.
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор
Tags: версии и прогнозы, вопросы и ответы, генетика, дискуссии, евреи, исследования и опросы, история, культура, мнения и аналитика, народы, наука
Subscribe

promo eto_fake march 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments