mamlas (mamlas) wrote in eto_fake,
mamlas
mamlas
eto_fake

Category:

Елена Прудникова о социальном расизме интеллигенции

Елена Прудникова: Как языком острова берут || Был ли Берия злодеем? || Нарком Берия и факторы Победы || «Хлебные войны» в советской России || Скучная правда Катыни || Кулачество как класс || Рывок на выживание || Что не снилось Столыпину || Несбывшееся Беловежье 49-го || Сказка о десяти миллионах

Интервью с Еленой Прудниковой

25 сентября в Пермской городской библиотеке им. А.С. Пушкина, в рамках проекта «Русские встречи» состоялась открытая лекция Елены Прудниковой «Сталин, Берия, репрессии: мифы и реальность». Елена Прудникова — писатель и публицист, автор популярных книг, освещающих вопросы советской истории. Накануне лекции «СВ – Пермь» встретилась с Еленой Прудниковой. ©

— Елена Анатольевна, в чём Вы видите главную, сущностную составляющую репрессий сталинского периода, в чём смысл этого явления?

— Репрессии — это, я бы сказала, национальная катастрофа. Это та цена, которая была заплачена нашим народом за борьбу с мафией национальных руководителей. Ничего нового в этом нет. У нас что нынешняя власть борется с регионалами, что она сто лет назад боролась, что Пётр Первый боролся. Это был один из боёв этой войны.

— Сегодня многие считают, что Сталин — это некая противоположность Ленину: что он патриот и чуть ли не тайный монархист, зачистивший «космолитическую» ленинскую гвардию…

— Ленину досталась умирающая, развалившаяся страна, в которой ещё чуть-чуть — и миллионы людей начнут банально умирать от голода. Струсили все! Струсил император Михаил, струсило Временное правительство — все струсили, никто не хотел брать власть в этой стране. Уже за одно то, что большевики не испугались, они заслуживают уважения. Но, кроме всего прочего, Ленин эту страну собрал, под руководством Ленина отбились от внешнего врага, который — разнообразные державы, фирмы, концерны — с большим удовольствием заключал договора с «правительством» России. А Ленин их всех кинул! Он их всех выгнал, собрал и замирил страну. И сумел замирить страну достаточно бескровно. Если бы сюда пришёл Антон Иванович Деникин, кровь лилась бы до нижних ветвей берёз.

Сталин — продолжатель дела Ленина. Какой был ленинский проект, мы не знаем — он собрал страну и умер. Потом к власти пришёл Сталин, и дальше его вела просто экономическая необходимость, потому что государство надо было вытаскивать из того болота, в котором оно находилось. Болото это — многовековое. Страну вытащили из него за 10 лет, во что до сих пор никто из экономистов не верит. Проект этот был сталинский. Поэтому Сталин – второй великий человек.

Ну, а Берия — третий великий человек. Берия сумел создать такую оборонку, которая, собственно говоря, и вытащила нас в перестройку. Если бы не оборонка, тут уже тоже была бы куча иностранных колоний, я думаю. Так что, я думаю, что они были преемники друг другу, эти три титана, которых Господь Бог в великой милости Своей послал России, потому что, видимо, Россия ему была ещё нужна. Надеюсь, что она и сейчас нужна.

— Тогда такой вопрос. Даже те, кто боготворит Сталина, предъявляют ему одну претензию: где же преемник Сталина, где же продолжение его курса?

— Берия. Берия – это преемник Сталина, если мы посмотрим реальные послевоенные документы. Дело в том, что Хрущёв пришел к власти в результате государственного переворота. Это был полноценный государственный переворот, сменилась власть. Потому что Сталин уже к 50-м годам построил нормальную управляемую страну, которая управлялась Советом министров, где главой исполнительной власти был Глава Совета министров, а вовсе не Генеральный секретарь ЦК. Хрущёв, придя, вернул всё обратно, снова генсек стал главой государства — и у нас традиционно, по инерции ищут преемника Сталина в ЦК. А нет его в ЦК! Партию к тому времени уже практически удалили от власти. Как Берия стал первым заместителем Сталина в ГКО (Государственном комитете обороны) в 1944-м году, так он и оставался в Совете министров всю дорогу.

— А в чём был тогда политический проект Берии? Куда бы страна повернула и что было бы с ней?

— Трудно сказать… Сталин под конец жизни готовил какие-то реформы. Какие, мы не знаем — зачищено всё напрочь. Берия, по-видимому, должен был их осуществить. Но, судя по обмолвкам на том самом пленуме, партии должны были отдать на первоначальном этапе кадры и пропаганду, устранив от всего государственного управления. Есть такая версия, что перемена названия на «КПСС», понадобилась затем, чтобы рядом с КПСС было место ещё и другим партиям. Так что, вполне возможно, хотели ввести многопартийную систему, но это всё только догадки.

— Елена Анатольевна, расскажите о причинах Вашего пристального интереса к фигуре Лаврентия Берии. Если отношение к Сталину у большинства россиян все же положительное, то Берия, при некотором равнодушии общества, беспрецедентно демонизирован журналистами и рядом историков.

— Моё отношение к Берии поменялось, как только я стала писать про него книгу. Я начинала с того, что мне было интересно, было ли в этом кровавом монстре хоть что-то человеческое. Когда я книгу закончила, кровавого монстра не было. А что касается репрессий, я очень люблю задавать вопрос: «А где они, бериевские репрессии?» Их никто не видел, потому что репрессии проводил Николай Иванович Ежов. Берия тогда тихо сидел в Закавказье и растил мандарины. Когда Берия пришёл в НКВД, репрессии прекратились. То, что его считали отцом репрессий, — это тоже отзвук клеветнической кампании, запущенной Хрущёвым после того, как он произвёл государственный переворот, в ходе которого был убит Берия. Это просто расправа с предыдущим политическим лидером. Клевета, конечно, была по принципу: «Ври, ври, что-нибудь да останется». Осталось много, но пора же и честь знать, правильно? Не всё же нам петь с голоса Хрущёва.

— Как Вы думаете, Сталин идеологически был коммунистом, или у него была какая-то другая внутренняя составляющая? Говорят, он был не чужд православному мировоззрению.

— Патриарх Сергий Старогородский, неоценённый и оклеветанный, ещё в 1923-м году писал в письме Поместному собору, что то, что делают большевики, — это очень хорошо, и это почти полностью совпадает с тем, что говорил Господь наш Иисус Христос, и «мы вообще были бы с ними, если бы не их атеизм». Если бы большевики отказались от атеизма, они прекрасно бы договорились. И в итоге с Сергием они и договорились, даже не смотря на их атеизм. Поэтому, в общем-то, почему бы Сталину не быть коммунистом? Коммунизм в достаточной мере совпадает с Нагорной проповедью.

— На какие группы реально опирался Сталин? Ведь он же не мог в одиночку выстраивать такую страну, вести такую жесткую политику.

— Интеллигенты мечтали построить совершенное общество. А люди из народа мечтали построить общество, где не будет голодных и где к людям будут относиться хотя бы немножко справедливо. Вот эта идея элементарной справедливости, идея построить страну, где просто не будет голодных, — это идея Сталина, потому что хуже, чем на Кавказе, голодали только в русских деревнях. Интеллигентская утопия и сталинская идея – два разных потока, и не надо их смешивать. И Сталин опирался на всех людей дела. Все специалисты, которых задвигали при царе или не задвигали, они поняли одно: пришла власть, с которой можно делать дело, и многие радостно к ним «ломанулись». Вот на них, в первую очередь, Сталин и опирался.

Я, когда стала писать книгу «Битва за хлеб», начала разбираться: как жил народ, — и у меня волосы зашевелились. Как Вы думаете, сколько до Революции было крестьянских дворов, которые считались бедными (бедные — это значит те, которые не могут себя прокормить, или с_большим трудом себя кормят)?

— Учитывая, что были систематические проявления голода, процентов, может быть, 70-80…

— 75%, вот Вы угадали. 75% людей, которые ничего не вносили в экономику страны и всё время находились на грани голода. Эта ситуация складывалась очень долго. Вы знаете, сколько врачей было в Российской империи, сколько пациентов приходилось на врача в сельских местностях, вроде Пермского края?

Почему никто не говорит о политике в области здравоохранения, о политике в области образования? Все вцепились в эти репрессии: «Ах, у нас 10 тыс. человек безвинно расстреляли!» А то, что у нас десятки и сотни тысяч детских жизней отбивали у смерти, — это никого не интересует. Вот он, социальный расизм во всей своей красе! Посаженный на три года интеллигент — это интересно, а крестьянский ребёнок, спасённый от смерти, от скарлатины или от кори — это никому не интересно. «Быдло», «хамы», кому они нужны?

— Причем же тут «слезинка ребёнка», о которой наша интеллигенция постоянно сокрушается?

— Это слезинка своего ребёнка! Своего, понимаете? Чистенького, беленького, из интеллигентной семьи. Это социальный расизм, который никуда, собственно, не делся. Он как был в Российской империи, так он прекрасно воскрес в Российской Федерации.

— В чём всё-таки причина такой большой экономической эффективности страны при Сталине? Ведь таких показателей роста, таких изобретений в стране отсталой, на таком уровне, нет, наверное, в истории ни одной другой страны.

— Ну, во-первых, плановая экономика. Один из моих знакомых экономистов сказал, что западная рыночная экономика — это шикарный, навороченный гоночный автомобиль, а советская плановая экономика — это ржавый, большой, несовершенный космический корабль. То есть их просто нельзя сравнивать. Ну и, конечно, нам повезло, потому что начало индустриализации совпало с началом Великой депрессии, и поэтому мы смогли буквально за гроши покупать на Западе технологии, покупать станки, в общем, всё, что надо. Фирмы, чтобы выжить, продавали за совершенно смешные цены. И людей тоже покупали, привозили сюда на работу. Вот два фактора: плановая экономика плюс большое везение.

— Но ведь при Хрущёве и Брежневе идёт торможение экономики…

— Естественно, идёт, потому что Никита Сергеевич Хрущёв предпринял такие экономические инициативы, которые положили начало развалу социалистической системы. Именно Хрущёв запустил механизмы развала СССР. Он не только убил предшественника, он ещё и курс страны поменял.

— Всё-таки, Вы считаете, что было убийство?

— Конечно, убийство! Берию никто не видел после 26-го июня так, чтобы эти свидетельства могли считаться достоверными. Отпечатков пальцев при оформлении в тюрьму нет. Положенной фотографии при оформлении нет. Письма из бункера — да их подделать легче лёгкого! То есть нет никаких доказательств, что он был жив. Вообще никаких.

— И последний вопрос. В нашем крае активно действуют известные антисоветские организации: «музей политических репрессий “Пермь-36”», общество «Мемориал»… Приходилось ли Вам сталкиваться с их деятельностью?

— Претензий к «мемориальцам» у меня нет. Они честно отрабатывают свои гранты. В конце концов, люди, которые честно отрабатывают свои деньги, уже за одно это заслуживают уважения, потому что очень много халявщиков, которые деньги берут, а дело не делают. А что касается их деятельности, то я её всячески приветствую, потому что очень трудно бороться с воздухом, с тенью. Ты бьёшь её, а удар проваливается в пустоту. А тут вот он, перед тобой — реальный противник, который отвечает ударом на удар. Это же мечта любого боксёра. С оппонентом работать гораздо легче, чем когда ты кричишь в пустоту и не знаешь, слышат тебя или нет. Поэтому я, в общем-то, всячески приветствую деятельность «Мемориала» как хорошего достойного противника, с которым в общем-то нестыдно скрестить оружие.
Беседу вёл Павел Гурьянов
Октябрь 2013
Tags: берия, идеология и власть, интеллигенция, интервью и репортаж, история, ложь и правда, мнения и аналитика, опровержения и разоблачения, правители, противостояние, революции и перевороты, ссср, сталин и сталинизм, фальсификации и мошенничества, хрущев
Subscribe
promo eto_fake march 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments