?

Log in

No account? Create an account
 
 
04 Октябрь 2012 @ 11:33
Как оказалось  
Оригинал взят у tomas_morr в Как оказалось.
   Альфред Хичкок оказывается снимал отличные фильмы, а не какие-то ужастики.

И вот забавный момент, главный герой бреется привычным сейчас станком, типа жилетт, но его сосед, который бреется бритвенным ножом, смотрит на него как на идиота.
   

vlcsnap-2012-08-24-11h31m16s167
На север через северо-запад / North by Northwest Альфред Хичкок 1959 год

Оказывается бритвенные станки в те времена были бабским аксессуаром. Интересно, как капиталистам удалось убедить мужиков ими пользоваться? Наверное станками стали бриться Киркоровы и Тарзаны тех времён. Позор, я считаю. Лично мне теперь стыдно.
 
 
 
promo eto_fake march 28, 2012 00:37 5
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям 2leep.com
 
Тучин Владиславjyupiter on Октябрь, 4, 2012 08:04 (UTC)
реклама решает
пой по 15 раз на дню, что "лучше, чем Джылет для мущщины нет", и показывай Тарзанов с Терминаторами. Молодёжь начнёт пользоваться, а там у них уже и свои дети родятся, для которых в бритье "бабскими" станками не будет ничего противоестественного
mamlasmamlas on Октябрь, 4, 2012 08:34 (UTC)
Ну вот я узнал, что это так, но уже не стану пользоваться лезвием и что, я пассивный педераст? Так ведь и удобней же станком!

Хотя, если это такие же сакральные табу, как еда с педерастом за одним столом, то конечно соглашусь. Но возможно у нас, в отличие от американцев, такого и не было?
Тучин Владиславjyupiter on Октябрь, 4, 2012 08:59 (UTC)
спешу успокоить)

для того, чтобы стать пассивным педерастом, бриться чем угодно недостаточно. необходимо поучаствовать в акте мужеложства, причём в пассивной (рецептивной) роли. принимающей стороной, так сказать)

да, в отличие от американцев, манера женщин брить ноги, подмышки и интимные пришла к нам гораздо позже, когда станки были уже широко распространены среди мужчин. Поэтому станки не стали специфически женским предметом, как, например, тюбик губной помады

тут ведь дело, как я понимаю, в способности промышленности массово производить одноразовые сменные лезвия (либо в способности страны получать эти лезвия по импорту, отправляя что-нибудь обратно по экспорту). Небогатая, промышленно слаборазвитая страна произведёт небольшую серию опасных бритв, вооружит ими батальон цирюльников, которые будут точить их десятки лет и брить всех подряд. Богатая или развитая страна купит или произведёт кучу одноразовых сменных лезвий, а то и станков, и продаст их всем, чтобы саи брились и выкидывали, как только затупятся, потому что население может себе это позволить.

США в своё время значительно обогнали Россию и по богатству и по развитию. Поэтому и станки там появились раньше. Сначала как экзотика для продажных женщин (щеголять зарослями им вредно для работы - снижает конкурентоспособность, точить опасную бритву им затруднительно - бабы-с, ходить к цирюльнику - как-то неловко перед другими клиентами), а потом уже как "лучше для мужчины нет".
mamlasmamlas on Октябрь, 4, 2012 09:11 (UTC)
Возможно, ошибаетесь по поводу условий вступления. Иногда достаточно символизма.

А сам текст сабжа всё же отношу к байкам от сторонников лезвия а-ля Спартак - Динамо.
Тучин Владиславjyupiter on Октябрь, 4, 2012 09:23 (UTC)
я считаю, что не стоит путать медицинский по сути термин "пассивный педераст" с блатным понятием "пидор" или "опущенный". во втором случае таки да, хватает символических действий
mamlasmamlas on Октябрь, 4, 2012 09:37 (UTC)
Так ведь много в каких сферах - от религий до внешней политики - от буквальных обрядов остались только символические жесты, но последние имеют то же самое по силе закона значение, что и первые.

Ну покрасьте, к примеру, сегодня как мужчина губы помадой и доказывайте потом, что не имели физического контакта )) И никакой блатной этики, заметьте, здесь не будет.