June 29th, 2013

Я витрина
  • mamlas

Миф о мыле из евреев


Израильские историки поставили под сомнение "мифы" Холокоста

Использовали ли нацисты в годы Холокоста тела погибших евреев для производства мыла в промышленных масштабах? Ответить на этот вопрос и найти корни этого общепринятого факта попытался 43-летний израильский режиссер Балаш Эяль в своем новом фильме "Мыло". ©

Большинство современных историков заявляют, что нацисты вовсе не производили мыло в промышленных масштабах из мертвых человеческих тел. Эту позицию разделяют и научные сотрудники израильского мемориального комплекса Яд ва-Шем. Несмотря на это данный миф продолжает царить в умах большинства слоев общества.

Как показывает режиссер в своем фильме, во многих местах в Израиле, равно как и во всем мире, люди зажигают символические свечи у мыла, которое, как они считают, создавалось из тел евреев. Однако химические анализы показывают, что на самом деле мыло сделано из растительных материалов, сообщает "Гаарец".

Сам миф о мыле из человеческого жира зародился еще в годы Первой мировой войны. Во время Второй мировой войны эсэсовцы нередко пытали заключенных в концлагерях, угрожая превратить их в мыло. Слух получил дальнейшее развитие, когда в конце войны советская армия обнаружила ужасающую лабораторию неподалеку от польского Гданьска с частями тела и собственно мылом из людей. Некоторые эксперты считают, что данная лаборатория была экспериментальной - здесь могли проводить опыты, проверяя теорию о создания мыла из человеческого жира, однако на практике данная теория никогда не достигла стадии промышленного производства.

Йегуда Бауэр, ведущий израильский историк, специалист по теме Холокоста, утверждает, что более вероятно, что мыло было побочным продуктом распада человеческих тел и что его использовали для мойки институтских помещений исключительно по инициативе местной администрации. В любом случае, отмечает ученый, в институте использовали тела не евреев, а скорее поляков и немцев из расположенного неподалеку Штутгофского концентрационного лагеря.

Collapse )
promo eto_fake march 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
СССР
  • mamlas

Раскрытый заговор

Николай Бухарин был расстрелян небезвинно...

Поэт Сергей Алиханов выпустил довольно неожиданную книгу. Толстый, без малого 700 страниц, фолиант под скупым названием «Судебный отчет» заключает в себе стенограмму судебного процесса 1938 года по бухаринско-троцкистскому блоку.

История этого издания слегка напоминает детектив. Бухаринский процесс был открытым, в том числе и для западной прессы; частично его материалы печатались и в нашей. Но дело до того объемное, сложное (обвиняемых по нему – 21 человек), что доныне для широкой публики оно – белое пятно. Хотя и получила наибольшее хождение гипотеза, что процесс был сфабрикован, и комиссия Яковлева всех осужденных по нему, за исключением Ягоды, оправдала еще в 1989 году. Но на основании чего – этого опять же не узнал никто. ©

А в 38-м, после завершения суда приговором 18-и центральных «сопроцессников» к расстрелу, его стенограмма была размножена и разослана по управлениям НКВД страны для ознакомления. Однако затем наши секретоманы издали циркуляр: вернуть все номерные экземпляры в центр, а в отдаленных точках уничтожить.

Но нашелся храбрец, который сохранил свой экземпляр – и уже на старости поведал о своем поступке внуку. Дескать, предвидя, что наша переметная история со временем все оболжет, он так решил сберечь всю правду для потомков. И завещал: если возникнет шанс, опубликовать этот предельно откровенный документ эпохи, что и сделал уже в наше время внук. Но доверяя Алиханову это издание, расходы по которому взял на себя, просил до выхода в свет тиража о нем помалкивать. В результате всех этих предосторожностей книга и вышла под таким не говорящим лишнего названием – чтобы заранее не засветиться где не надо.

Теперь о ней самой. Уже ее объемистость и стенографическая точность, сохранившая даже манеры речи участников процесса, дают читателю возможность почувствовать его подлинную атмосферу. И, сличая массы показаний, аргументов, попытаться, заняв место беспристрастного судьи, решить, что правда, а что – нет.

Collapse )