April 11th, 2013

СССР
  • mamlas

Александр Шелепин о Сталине


В начале 1980-х гг. бывший председатель КГБ Александр Шелепин обратился с письмом к членам Политбюро с рядом просьб об улучшении его обеспечения на пенсии, в качестве аргумента используя свою якобы оппозицию к курсу Хрущева.

А теперь отправимся в 1961 г., во времена правления Никиты Сергеевича:

Из речи председателя КГБ СССР А.Н.Шелепина ("Правда", 27 октября 1961 г.):

"...Прикрываясь маской словесных заверений в своей верности и преданности партии, антипартийная группа на деле обманывала партию и народ, извращала и фальсифицировала действительное положение дел в стране, намеревалась сбить партию с курса, намеченного ХХ сьездом КПСС. Антипартийная группа и в первую очередь Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов были против решительного поворота в сторону восстановления социалистической законности в стране. И это понятно почему. Их тактику легко разгдать. Они не новички в политике и не наивные простачки. Они хорошо понимали, что, встав на путь восстановления социалистической законности, они выступили бы против себя, помогли бы тем самым разоблачить свои собственные преступные действия перед нашим народом.

Имеющиеся многочисленные документы неопровержимо доказывают, что участники антипартийной группы повинны в незаконных массовых репрессиях против многих партийных, советских, комсомольских и военных работников и несут прямую, персональную ответственность за их физическое уничтожение.

Убийство Сергея Мироновича Кирова Сталин и приближенные к нему Молотов и Каганович использовали как повод для организации расправы с неугодными им людьми, с видными деятелями нашего государства.

Collapse )
promo eto_fake март 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
СССР
  • mamlas

Миф о «национальной пропаганде» в сталинском СССР


Существует такой миф, будто пропаганда в сталинском СССР до ВОВ была классовой, а во время и после войны – «национальной». Придуман этот миф буржуазными историками. Упоминается он чуть ли не в каждом школьном учебнике по истории. Ну и буржуазные СМИ периодически на него ссылаются.

Господа оппортунисты очень любят подбирать с пола всякую гадость, вот и этот миф им тоже пригодился. Оппортунисты троцкистского направления используют его в борьбе со Сталиным, который, якобы, «предал идеи коммунизма». Разного рода нацпаты, наоборот, восторгаются Сталиным, который перебил «жидо-коммунистов» и вернулся к «русской национальной идее».

Однако в основе любого мифа лежит, как правило, исторический факт, трактовка которого затем извращается и/или упрощается в соответствующем ключе. Что же лежит в основе данного мифа? Да тот исторический факт, что советская пропаганда, действительно, в военный и послевоенный период претерпела некоторые изменения. Действительно, национальные мотивы в ней стали использоваться активнее. Но ведь этот факт нужно еще осмыслить с научных, диалектико-материалистических позиций, а с этим у буржуазных горе-историков и господ оппортунистов – туго.

Попробуем разобраться.

Начнем с самого факта. Да, действительно, советская пропаганда в период ВОВ отличалась от довоенной тем, что в ней стали использоваться образы не только революционных героев, но и полководцев времен царизма – Суворова, Кутузова и др. При этом намеренно замалчивалась роль того же Суворова в подавлении польского восстания. В пропаганде времен войны действительно использовалось противопоставление по национальному признаку: «русские воюют с немцами». В наиболее критический период войны действительно это противопоставление звучало резко: «Убей немца!». Правда, во-первых, статья Эренбурга с заголовком «Убей!» была опубликована в «Красной звезде» (основной армейской газете), но не была перепечатана в наиболее массовых изданиях, вроде «Правды» и «Известий». Во-вторых, столь острое противопоставление не было основным направлением советской пропаганды военного времени. Наравне со словом «немцы» использовались выражения «немецкие фашисты» и просто «фашисты». В-третьих, советская пропаганда от пропаганды марксистско-ленинской науки в годы войны не отказывалась. В крупнейших советских газетах публиковались материалы самой разной направленности - от тех, которые были призваны воздействовать на эмоции, до научных статей, касающихся производственных, внутриполитических и внешнеполитических вопросов. Естественно, что доля первых была больше, чем в предвоенный период. Но ни о каком отказе от марксизма, ни о какой «замене» марксистского подхода буржуазным (национальным) речь, естественно, не шла.

Collapse )