mamlas (mamlas) wrote in eto_fake,
mamlas
mamlas
eto_fake

Categories:

Почёму Судилище РФ не считает кашу детской едой и защищает ювенальных агрессоров... / Обращение РВС

Ещё о репрессивных законах в России здесь и здесь

Ювенальное беззаконие и рынок детей: Кого защищает Верховный суд РФ?
Верховный суд собирается встать на сторону ювенального беззакония и принять постановление, написанное словно специально для тех, кто заинтересован в расширении рынка приемных детей

14 ноября состоится Пленум Верховного суда, который должен обсудить отправленный 17 октября на доработку проект Постановления по вопросам об отобрании детей и о родительских правах. ©

Ещё ЮЮ в РФ здесь и здесь


Никола Пуссен. Избиение младенцев. 1628

Тема отобрания детей уже дважды в этом году (1.01.2017 и 5.08.2017) становилась предметом особых поручений Президента, получившего в прошлом году более 213 тысяч «живых» подписей граждан, требующих смены семейной политики, и конечно, находится под пристальным вниманием.

Сейчас у всех, кто в курсе происходящего, а это, повторим, уже многие активные граждане России, есть опасение, что проект, выносимый на Пленум, не пресечет, а наоборот, закрепит массовую незаконную практику, которая вызывает волнения в обществе. Именно такую роль призван был играть отправленный на доработку текст (опубликованный «Адвокатской газетой»). Он, по мнению экспертов, нуждается не в редакционной доработке, а основательной переработке с новым составом авторов, так как кроме банального перечисления норм закона в нём нет ни одной идеи для исправления ситуации.

Текст выглядит так, как будто его писали не судьи, а некое НКО, заинтересованное в отобрании детей для передачи приёмным родителям или в сопровождении кровных семей.

Во-первых, в тексте нет необходимого анализа судебной практики. Во-вторых, там есть такие места, написать которые не то что у судьи, а просто у юриста рука не поднимется. Рассмотрим это по порядку.

1. Верховный суд (ВС) в последнее время стремится активно влиять на нашу жизнь не только как орган судебной власти, но и в качестве творца законодательных норм. Для этого у ВС есть два инструмента.

Первый — право законодательной инициативы. Верховный суд в последнее время стал вносить законопроекты интенсивнее, и их «проходимость» возросла. В прошлом году особенно яркой была инициатива по «монетизации преступлений», известная теперь как ФЗ-323. Нет, это не ВС предложил два года за шлепок по попе, но он ввёл откуп от судимости («судебный штраф»), а также замену уголовного преследования для ряда мелких преступлений административным штрафом,

Второй — постановление Пленума. Через него ВС, как написано в законе,

«рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства».

То есть сначала анализирует судебную практику, а если находит в ней противоречия, то даёт разъяснения. При этом, как подчеркнула на Парламентских слушаниях 31 октября судья ВС Т.Н. Назаренко,

«Верховный суд не должен подменять законодателя… Он не должен, исходя из принципа разделения властей, толковать эти нормы права».

Не должен, но… случается. Пример явного сочинения Пленумом правовой нормы приводился на Парламентских слушаниях в прошлом году. Постановление от 27.05.1998 года разрешило судам при отказе в ограничении прав родителя выносить родителю предупреждение, возлагая на органы опеки и попечительства контроль за семьёй. Представитель опеки с возмущением рассказывала об этом, поскольку закон (вопреки сложившемуся ныне под действием ювенальной практики представлению) на самом деле не возлагает на органы опеки и попечительства полномочий контролировать условия жизни тех семей, в которых нет детей под опекой. Видимо, выступление не прошло даром — в проекте нового постановления Пленума этой рекомендации уже нет, хотя само отношение к органу опеки как к контролёру и в новом тексте не изжито.

2. Причиной, вызвавшей к жизни попытку нового Постановления, как раз и названы проблемы закона. Как откровенно, извинившись за резкость, выразилась Т. Н. Назаренко, это

«игнорирование законодателем потребности в совершенствовании семейного законодательства. Законодатель не меняет нормы, а в практике накапливаются проблемы».

Тем самым судебная власть, сделав необходимые оговорки о пределе своих полномочий, всё-таки пускается в рискованное плавание — «разъяснить, не истолковав», обозначая намерение сделать что-то за законодателя.

Одной из проблем Семейного кодекса Т. Н. Назаренко назвала обилие в нём оценочных понятий. Правовые нормы, особенно касающиеся семейных отношений (построенных, согласно ст. 1 Семейного кодекса, «на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности») вряд ли можно описать словами, дающими однозначную и одинаковую для всех случаев и всех людей оценку. Именно такими благими намерениями — уйти от оценочных понятий — наполнены инструкции, по которым в актах, сопровождающих отобрание детей из семьи, появляются фразы: «нет фруктов в холодильнике», «нет отдельного спального места», «нет развивающих игрушек» и прочие, включая знаменитое «каша едой не считается». Именно это наш народ считает приближением к аду. Ну, а применительно к вопросу о роли судебной власти — нет ли выхода за её полномочия в самой попытке конкретизировать то, что законодатель не смог или не стал конкретизировать?

Другим недостатком практики представитель Верховного суда Т. Н. Назаренко неожиданно назвала то, что «практически не работает институт медиации». Трудно сказать, какое отношение имеет медиация к предмету обсуждения — спорам,

«связанным с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью» (так звучит пункт в повестке Пленума).

Кого должны мирить медиаторы — родителя с отбирающей у него ребёнка опекой? Но упоминание медиации — знак характерный.

В 2014 году в составе Коллегии ВС по гражданским делам был создан новый орган — «Судебный состав по семейным делам и делам о защите прав детей», основными направлениями работы которого стали

«вопросы защиты семьи, ответственного отцовства, материнства и формирования дружественного к детям правосудия».

То есть орган, созданный для реформирования судебной системы под «Национальную стратегию действий в интересах детей» — стратегии, которая, по сути и оформила по западным лекалам коренной переворот в семейной политике.

Стратегия объявила приоритет интересов детей над законностью, раннее выявление семейного неблагополучия (то есть вмешательство в семью, где ещё ничего не случилось), «дружественное к детям правосудие» с его принципом немедленного принятия решений — это когда ребёнка отбирают «на всякий случай, до разбирательства». То есть сломала и здоровые принципы семейной политики (приоритет создания среды поддержки семьи над адресной работой), и принципы семейного права (невмешательство во внутренние дела, презумпцию добросовестности родителей). Авторы этой Стратегии на ту же дату 14 ноября сего года наметили торжественно одобрить её результаты.

Год назад Пленуму Верховного суда предлагали проект постановления по другому вопросу, связанному с детьми. Предлагалось истолковать ст. 156 УК РФ и, в частности, разъяснить, что необходимо понимать под «жестоким обращением с ребёнком». Попытка опиралась на те же подходы, что мы видели в европейских документах и в беллетристике «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Жестоким обращением называлось, по сути, всякое доставление чаду неудовольствия, в том числе в ходе какого-нибудь воспитательного принуждения. Тогда Пленум его отверг.

3. Проект постановления Пленума — и по закону, и по здравому смыслу — должен опираться на анализ судебной практики. К сожалению, результатов анализа — пусть не судебной, а просто правоприменительной практики обществу ни ВС, ни кто-либо другой из официальных структур не предъявил, несмотря на прямое поручение Президента от 1 января 2017 года

«проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью».

Требуемый Президентом анализ выполнило и предъявило обществу только «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) в ходе работы над своим альтернативным докладом по вопросам поручения, опираясь на практику обращений родителей в организацию за защитой семьи. Обнаруженные типичные явления представлены в этом докладе, а также кратко изложены в отдельной записке «Анализ законодательства и практики, связанной с разлучением ребёнка с родителями». В документе подробно разобраны все типичные нарушения закона и их столь же типичные ложные оправдания. Причём, сложившаяся во многих регионах практика самими правоприменителями уже не осознаётся как незаконная! Что можно и нужно сделать — это не идти на поводу у порочной практики, а тыкать её исполнителей носом в закон. Постановление Пленума Верховного суда могло бы сыграть в этом важную роль, организовав этой практике судебный заслон.

4. Однако, проект постановления лишь закрепляет негативную практику.

1) В анализе РВС разобрана типичная «отмазка» опеки и забирающих ребёнка из семьи полицейских — «мы не отобрали, а поместили на реабилитацию» со ссылкой на ст. 13 ФЗ-120. По московской статистике, это происходит в 10 раз чаще, чем по закону, то есть по статье 77 Семейного кодекса (СК). Проект постановления трактует такое отобрание как нормальную меру «защиты прав ребёнка».

2) В анализе РВС перечислены различные уловки органов опеки для расширительного толкования «непосредственной угрозы жизни и здоровью» — единственного законного повода для немедленного отобрания. Проект постановления следует одной из этих уловок, на которой активно настаивали НКО-«сопроводители», а именно, называть «непосредственной угрозой» не только острую ситуацию, но и условия жизни, в которых семья существует длительное время.

3) В анализе РВС объяснено грубое противоречие с законом практики забирания ребёнка при виде синяков или ссадин — именно потому, что они не квалифицируются как вред здоровью, и значит, не представляют непосредственной угрозы жизни и здоровью. Проект постановления прямо говорит, что «следы насилия» — достаточный повод для отобрания ребёнка, игнорируя даже ту быстро складывающуюся практику, когда любые детские синяки и ссадины без разбору приписывают родителям, якобы совершившим «насилие».

4) В анализе РВС доказывается незаконность массовой практики удержания ребёнка государством после даже законного отобрания. Родителю ребёнка до суда не отдают, ставят незаконные условия. Проект постановления прямо говорит, что до суда о родительских правах ребёнок должен быть не дома.

5) В анализе РВС разбирается практика, по которой органы опеки не хотят передавать ребёнка родственникам — не для них он был отобран! Проект постановления вводит препятствия для родственной опеки в интересах оплачиваемых опекунов

То есть по всей цепочке действий, связанных с отобранием детей — от изъятия ребёнка полицией до передачи ребёнка замещающим родителям — проект постановления Пленума Верховного суда не пресекает, а укрепляет незаконную и иногда бесчеловечную практику.

Больше того, в п. 35 он предложил судам просто игнорировать закон! Если в п. 31 строго подчёркивается: отобрание ребёнка возможно «только на основании соответствующего акта органа…», то п. 35 называет это требование не обязательным, «если по объективным причинам акт не мог быть принят немедленно». Получается, что закон надо соблюдать, но если трудно, то не обязательно — и это чуть не санкционировал сам Верховный суд!

Совершенно антиконституционным является и новелла, предлагающая при лишении родительских прав считать преступлением не то, что было определено приговором суда, а только факт того, что родителя обвиняли в преступлении. То есть если дело кончилось примирением сторон (чтобы не судиться, а жить вместе дружно), амнистией, истечением срока давности — неважно. Раз обвинялся, значит можно отобрать ребёнка!

Подробнее эти и другие «редакционные недоработки» проекта постановления изложены в критической статье на сайте РВС. Объявление на сайте ВС говорит о том, что обсуждаться будет проект, в основе прежний. РВС направило судьям Открытое письмо (см. ниже), в котором просит:

- Ознакомиться с «Анализом законодательства и практики, связанной с разлучением ребёнка с родителями», выполненном РВС,
- Ознакомиться с критическим разбором предложенного Пленуму проекта.
- Принять решение согласно своему внутреннему убеждению.


Верховный суд

С кем вы, господа судьи Верховного суда? Ваша честь на чаше весов
ИА REGNUM публикует открытое обращение общественной организации РВС к судьям Верховного суда РФ

Обращение «Родительского Всероссийского Сопротивления» к судьям Верховного суда Российской Федерации. ©

Господа судьи, Ваша Честь!

Среди всех ветвей власти судебная власть исстари была самой уважаемой в народе. К ней прибегают, когда исчерпаны все методы решения проблем, когда надеяться больше не на что. В суд идут за защитой и справедливостью.

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Сейчас в Российской Федерации наступил тот момент, когда именно Верховный суд может защитить права родителей и детей, качнув чашу даже не правосудия, а буквально истории в ту или иную сторону: быть или не быть ювенальной юстиции в стране.

Понятие «ювенальная юстиция» включает в себя не только систему уголовных и гражданских судов для несовершеннолетних и внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции, а также особую «мягкую» систему исполнения наказания в отношении несовершеннолетних, но и изменение законодательства в отношении родителей, регулирующего проблемы материнства, детства, воспитания, здорового образа жизни, соотношение прав родных и опекунских семей. Вот это второе — то, что касается регулирования жизни семей — серьезнейшим образом беспокоит наше общество, поскольку касается буквально всех, а не только тех несовершеннолетних граждан или их родителей, которые преступили грань закона Российской Федерации.

Система ювенальной юстиции, о которой сейчас идет речь, как вы не хуже нас знаете, состоит из совокупности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также проектов и мероприятий социального, педагогического и медицинского и др. характера. Но, возможно, вы, уважаемые члены Верховного суда, недостаточно представляете, насколько остро воспринимаются родительским сообществом многолетние попытки привить нашему семейному законодательству «побеги» с чужого правового древа — те самые западные ювенальные технологии.

«Защита прав ребёнка в семье» — это ювенальный маркер, означающий уничтожение закреплённых российским законом прав родителей (ст. 17 ч. 2 и ст. 60 Конституции РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ), уничтожение семейной иерархии, разрушение суверенитета семьи. Прежде всего, под «ювенальной юстицией» родительской общественностью понимается система правовых норм и правоприменительная практика в отношении несовершеннолетних и их родителей, которые в последние десятилетия стали общепринятыми в ряде европейских стран и США.

Эта система основана на приоритете специфически преподносимых прав ребёнка (кем-то определяемых исходя из «наилучших» возможностей для ребенка) — приоритете в том числе и над правами родителей, воспитателей, педагогов. Эта система характеризуется наличием «суперведомств» по детям (например, немецкого Jugendamt и норвежской Barnevern i Norge), наделённых неограниченными полномочиями доступа в семьи, изъятия детей и возможностями для необоснованного вмешательства государства и неопределённого круга лиц в дела семьи.

Соответственно, под «ювенальными технологиями» понимаются правовые нормы, механизмы, идеологемы и так далее, характерные именно для этой западной системы ювенальной юстиции и агрессивно внедряемые в наше семейное законодательство с конца девяностых годов ХХ века. А 2017 год, год завершения действия «Национальной стратегии действий в интересах детей на период 2012—2017 гг.», стал завершающей стадией становления ювенальной юстиции в нашей стране по западному образцу. Об этом свидетельствует не только активизация законотворческого процесса по внедрению ювенальных законов, сотрудничество Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации с представителями стран, в которых установлены наиболее одиозные формы ювенальной юстиции, проталкивание идеи создания в нашей стране «министерства детства», но и недвусмысленное сообщение председателя Верховного суда РФ В. М. Лебедева о скором введении в Российской Федерации ювенальных судов. И — задумайтесь! — это всё происходит на фоне заверений президента страны, что «ювенальной юстиции в России не будет»!

Получается, что у единого организма, именуемого Российской Федерацией, правая рука не ведает, что творит левая?

Но наше общество уже достаточно взрослое и способно не только оценить этот странный парадокс, оно способно и к самостоятельному детальному анализу происходящего, и к самоорганизации для гражданского действия. Поскольку, повторим, преобразования, идущие в тонкой семейной сфере, затрагивают его витальный интерес — право строить семью, растить и воспитывать своих детей без оглядки на указания «специалистов», продиктованные подчас далеко не лучшими побуждениям.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации В. В. Путина от 01.01.2017 года № Пр-21 Общероссийской общественной организацией защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» было проведено масштабное исследование и обобщение правоприменительной практики, связанной с разлучением детей с кровными семьями, по результатам которого опубликован Итоговый альтернативный доклад президенту «Детство без родителей. Законодательство и практика изъятий детей из российских семей». Доклад свидетельствует о том, что в стране процветает массовое грубое нарушение семейного законодательства органами системы профилактики безнадзорности правонарушений и преступлений несовершеннолетних. Этому способствуют не только пробелы права и многочисленные нормы, подвергающиеся расширительному толкованию в силу своей неопределённости. Едва ли не главным оказывается методичное воздействие лоббистов ювенальной юстиции на правоприменителей посредством введения через министерства — здравоохранения, образования, труда и социальной защиты населения — методических рекомендаций, скопированных с иностранных аналогов, принятие инструкций и приказов, расширяющих пределы действующего законодательства.

Вопрос о внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации уже перезрел, что признаётся всеми заинтересованными лицами. От родительской общественности поступают многочисленные законодательные предложения, оставляемые депутатами без внимания.

Вот в такой сложный период вместо законопроекта о внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации, который мог быть разработан Верховным судом как субъектом законодательной инициативы для устранения всех пробелов и неясностей, рождается проект постановления Пленума Верховного суда, не только разъясняющий, как правильно применять нормы явно устаревшего Семейного кодекса РФ, но и подсказывающий, как их обойти — с пользой для правоприменителя и якобы в интересах ребёнка! Некоторые разъяснения в проекте граничат с оправданием нарушений закона. (Наш критический разбор проекта Постановления Пленума, опубликован в ИА REGNUM, и мы надеемся, что вы, господа судьи, с ним ознакомитесь). Возможно, вы заметили те нетерпимые правовые «вольности», которые содержит в себе данный проект, и именно поэтому 17 октября 2017 года он был послан на доработку.

Повторное рассмотрение вопроса назначено на 14 ноября 2017 года. Каким будет итоговый документ, граждане не знают, но хотелось бы надеяться, что верховные судьи примут единственно правильное решение: снимут проект с рассмотрения. Граждане ждут изменений закона, улучшающих жизнь семей, а не постановление Пленума Верховного суда, разъясняющее, как исполнить негодный закон.

Уважаемые судьи Верховного суда! На чаше весов не только справедливое семейное законодательство, но и ваша Честь!

Президиум Центрального совета Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление»

Александр Коваленин
«REGNUM», 11-13 ноября 2017

Tags: агитпроп и пиар, агрессия, архивы_источники_документы, безопасность и правопорядок, беспредел и анархия, версии и прогнозы, двойные стандарты, деградация, демография и социология, детство, диктатура и тоталитаризм, дискуссии, заговоры и конспирология, законы и конституция, запад, идеология и власть, информационные войны, информация, коррупция и бюрократия, критика, либероиды и креаклы, ложь и правда, льготы и соцзащита, манипулирование, мировое правительство и глобализм, мнения и аналитика, национальная идея, нонсенс, нравы и мораль, образование и воспитание, обращения и выступления, общество и население, оккупация и интервенция, опровержения и разоблачения, организации, органы власти, партии и депутаты, подмена понятий, политика и политики, правители, правозащита, протесты и бунты, противостояние, путин, пятая колонна, репрессии и цензура, реформы и модернизация, родители, россия, русофобия и антисоветизм, саботаж, семья, современность, справедливость, суды и следствия, толерантность, традиции, факты и свидетели, фальсификации и мошенничества, чиновники и номенклатура, шантаж, ювенальная юстиция, юриспруденция
Subscribe
promo eto_fake март 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments