mamlas (mamlas) wrote in eto_fake,
mamlas
mamlas
eto_fake

Categories:

Учитель Ленина, отрёкшийся от его «бреда»... / Теория vs. Практика / Первое издание социализма

Ещё биографии Революции в РИ здесь, здесь и здесь, в т.ч. ещё с Плехановым

Пророчества и ошибки Георгия Плеханова
Настоящее прошлое / Революция в лицах

Кто они, главные герои Великой русской революции, оказавшей столь беспрецедентное влияние на судьбу мира? Большое, говорил поэт, видится на расстоянии: минувшее столетие позволяет многое переосмыслить, оценить значимость каждого из них, удостовериться в реалистичности или утопичности их замыслов, правомерности действий, сверить с тем, что произошло позже. ©

Ещё дискуссии социализма и капитализма, а также о Марксе и марксизме


Георгий Плеханов незадолго до отъезда в Россию. Швейцария, 1917 год

Первый рассказ – о Георгии Плеханове.

Кем был основоположник русского марксизма

Что знает нынешнее молодое поколение о Георгии Валентиновиче Плеханове? Разве лишь то, что в Москве есть экономический вуз, носящий его имя, – Плешка. А ведь понять смысл событий 17-го года и их истоки невозможно без знакомства с этой удивительной личностью. Без Плеханова не было бы и Ленина, а стало быть, и всей многострадальной, но и величественной истории нашего государства. Тесный союз Плеханова и Ленина, правда, под конец уступил место противоборству. Чья сторона взяла верх, известно. А вот кто был прав – до сих пор под вопросом.

Учитель и ученики

Судьба каждого революционера драматична, и Плеханов – не исключение. Выходец из дворянского рода, ещё будучи студентом, бросил вызов правящему монархическому режиму, стал одним из лидеров народников. Он вступил в организацию «Земля и воля», а затем возглавил «Чёрный передел» – тайное общество, имевшее целью экспроприацию крупных земельных собственников в пользу коллективного общинного владения, то есть построения крестьянского социализма.

Летом 1876 года мать Плеханова, опасаясь за судьбу 19-летнего сына (род. 11 декабря 1856 г.), умоляла Георгия одуматься. Он пытался объяснить ей, что его решение было логическим следствием той приверженности истине и справедливости, которую она сама ему внушила. Обескураженная ответом, она лишь прошептала: «Но ты же погибнешь…» Он спросил: «А что если бы все так рассуж­дали?»

Его зажигательные речи (за ним прочно закрепилась кличка Оратор) и яркие обличительные статьи привлекли внимание царской охранки. Пришлось перейти в подполье. Он спал с револьвером под подушкой, учился владеть кастетом и кинжалом, жил по чужим паспортам. Но слежка возрастала. В 1880-м свободолюбец под угрозой неминуемой каторги был вынужден покинуть Родину.

Находясь в эмиграции, он постепенно переходит на позиции марксизма и в 1883 году в Женеве основывает первую российскую марксистскую организацию «Освобождение труда», создаёт «Союз русских социал-демократов за границей». Он уже исходит из того, что Россия встала на путь капиталистического развития и теория Маркса для неё вполне подходит. Он пишет ряд книг, излагавших марксизм применительно к России. В их числе «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885). Доказывает, что решающей силой грядущей революции явится не крестьянство, а пролетариат, выдвигает задачу создания рабочей социалистической партии в стране. Его труды по философии, социологии, культуре и истории общественной мысли распространяются в России. Глубокие теоретические идеи облекаются в яркую литературную форму. Плеханов становится властителем революционно-демократических дум.

Тогда состоялась его встреча с Ф. Энгельсом, который высоко оценил работу молодого революционера по пропаганде марксизма и переводу ряда произведений на русский язык. После организации в 1889 году II Интернационала Плеханов становится одним из его вождей. В числе его духовных воспитанников Ленин. Они вместе учреждают и руководят газетой «Искра», готовят II съезд РСДРП.

Плеханов думал, что покидает Россию на несколько недель или месяцев, а смог возвратиться домой лишь спустя 37 лет – после Февральской революции. К тому моменту он давно уже конфликтует с большевиками и не принимает Октябрьскую революцию, считая её прежде­временной. «Русская история, – говорит он, – ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». А потому: «Действия большевиков красноречиво доказывают, что горе от ума – не их горе».

Отвергнутый новыми властями, Плеханов оказывается не у дел, его одолевают накопленные болезни. 30 мая 1918 года в возрасте 61 года основоположник русского марксизма уходит из жизни. Его гроб сопровождали многие тысячи людей, но большевики в траурной церемонии не участвовали. Ближайший друг покойного Лев Дейч, который входил в руководство группы «Освобождение труда», прощаясь с ним у могилы, сказал: «У Христа был один только Иуда, а среди учеников Плеханова их было много».

При всём неприятии Плеханова в последний период его жизни Ленин в 1921 году признавал: «Нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать – именно изучать – всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма».

Ленин – личная ошибка

В «Политическом завещании» Плеханова (о подлинности которого высказываются сомнения) говорится: «В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка – это Ленин. Я недо­оценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатической целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму. Я ввёл Ленина в круг известных и влиятельных социал-демократов, опекал его, оказывал всестороннюю помощь и тем самым позволил твёрдо встать на ноги. Больше того: в 1903 году на съезде РСДРП в споре Ленина с Мартовым я поддержал Ленина, что в итоге привело к рождению большевизма. Тогда мне казалось, что постепенно я смогу смягчить позицию Ленина, повлиять в нужном направлении на Мартова и тем сохранить единство партии. Но очень скоро я понял, что единство невозможно, потому что всё, что не по Ленину, – не имело права на существование». На шутливое замечание лидера австрийских социал-демократов В. Адлера об «отцовстве Плеханова в отношении Ленина» Георгий Валентинович ответил: «Если и сын, то, очевидно, незаконный».

Противостояние Плеханова с Лениным усиливается в 1914 году с началом мировой войны. Ленин ратует за её превращение в войну гражданскую. Плеханов считает, что рабочему классу и крестьянству следует поддержать буржуазию и власти в борьбе с Германией и её союзниками. Большевики развёртывают критику политики «оборончества» и «социал-шовинизма». Другая сторона называет их «пораженцами». Со временем страсти накаляются до предела.

«Орёл с потухшим взором»

Кульминационный момент в борьбе Плеханова с Лениным начался после Февраля 1917 года. Отречение от престола Николая II и приход к власти Временного правительства застают его и Ленина за рубежом. Они, как и сотни других политэмигрантов, тотчас же решили вернуться в Россию. С разницей в несколько дней их обоих с почестями встречают на Финляндском вокзале в Петрограде руководители революционных партий и толпы людей. Ленин вскоре выступил с «Апрельскими тезисами», призывая к перерастанию буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. По этому вопросу в среде социал-демократов развернулась острая политическая борьба, особо активным был Плеханов.

В статье «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен» он писал: «Если капитализм ещё не достиг в данной стране той высшей своей ступени, на которой он делается препятствием для развития её производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских, и беднейшую часть крестьянства к его низвержению… не менее нелепо звать их к захвату политической власти». Плеханов сравнил Ленина с пациентами чеховской палаты № 6, с гоголевским сумасшедшим Поприщиным, набросавшим строки: «Числа не помню. Месяца тоже не было. Было чёрт знает что такое».

Считая себя не меньшим, чем Плеханов, теоретиком и продолжателем учения Маркса, Ленин исходил из концепции возможного прорыва капиталистической цепи в наиболее слабом её звене, полагая, что Россия в силу сложившихся обстоятельств является именно таким звеном. Время показало, что «бредовая идея» имела под собой немалые основания.

Призывы Плеханова к созданию широкой коалиции Советов и буржуазии, классовому миру на время войны, отсрочки обсуждения земельного вопроса до созыва Учредительного собрания не находили того отклика в массах, на который он рассчитывал. После закончившегося кровопролитием июльского восстания – антиправительственных выступлений, последовавших за военным поражением на фронте и правительственным кризисом – обстановка ухудшалась. Большевики были на нелегальном положении, но настроения менялись в их пользу. Привлекали большевистские лозунги: «Власть – Советам», «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим», «Мир – народам».

Плеханов клеймил Ленина как анархиста, бакуниста, «алхимика революции». Он не жалел сил, чтобы дискредитировать большевиков и даже муссировал сомнительный слух, ходивший в июльские дни в Петрограде, о том, что Ленин – агент Германии. Своего прежнего ученика теперь он называл «демагогом до кончика ногтей». Плеханов приветствовал действия Керенского, направленные на ограничение деятельности большевистской партии после июльских событий, а потом даже подверг критике Временное правительство за недостаточную решимость и энергию в подавлении «анархии». Необходима сильная политика, заявлял он, такая, «где оружие критики уступает своё место критике посредством оружия».

Позиция Плеханова расходилась не только с Лениным и большевиками. По вопросу вой­ны она вызвала охлаждение к нему и его соратников – лидера меньшевиков Ю. Мартова, членов его же группы «Освобождение труда» П. Аксельрода и В. Засулич. Плеханов терял авторитет среди революционеров. Большинство умеренных социалистов стали относиться к нему с недоверием. Он не без оснований сетовал: «Я здесь на обочине жизни».

В августе генерал Л. Корнилов вознамерился свергнуть Временное правительство и заменить его военной диктатурой. Власти сочли за лучшее обратиться за помощью ко всем революционным силам, включая большевиков. В результате совместных действий мятеж был подавлен, что принесло большевикам немалые политические дивиденды. На состоявшихся вскоре выборах в Петроградский Совет они получили преобладающее число голосов – мандат на последующее завоевание власти. Наблюдая за этим, Плеханов писал: «Торжество ленинской тактики принесёт с собой такую гибельную, такую страшную экономическую разруху, что весьма значительное большинство населения повернётся спиной к революционерам». Первое случилось, но второго не произошло.

За консультацией к Плеханову обращались самые различные политические деятели: адмирал А. Колчак советовался, как преодолеть растущую деморализацию на флоте; монархист М. Пуришкевич упрашивал его взять на себя управление страной. Плеханов бросал упрёки Ленину в том, что он собирает под знамёна «разнузданную рабочую чернь», строит «псевдореволюционные планы» на недоразвитости «дикого, голодного пролетариата». Однако туберкулёз, которым он страдал с 1880-х годов, приближал к концу. С годами и болезнью его отнюдь не простой и до этого характер, увы, не становился лучше. Разрыв отношений с прежними единомышленниками и соратниками вёл к изоляции. Его давний друг и биограф О. Аптекман писал: «Орёл с подбитыми крыльями, орёл – с потухшим взором…»

Сделав огромный вклад в развитие общественной мысли, Плеханов стал относиться к марксизму почти как к Евангелию, а не к постоянно растущему и зеленеющему дереву. По вопросам революционной теории и практики начал уступать Ленину, который намного лучше знал реальную расстановку сил в России, пытался находить ответы на конкретные вопросы жизни и не боялся рисковать, пытаясь подчинить каноны марксизма свершению социалистической революции. И Ленин, конечно, победил Плеханова неслучайно. Но не оказалась ли эта победа «пирровой»?

Провидения

С горечью встретив Октябрь, Плеханов не исключал, что большевики взяли власть надолго, и полагал, что при таком сценарии через пять лет это приведёт к монополии одной партии на власть, а через десять – к диктатуре одного человека. Он утверждал, что крестьянство, получив землю, не будет развиваться в сторону социализма, а надежда на скорую революцию в Германии нереальна. Один из лидеров эсеров Б. Савинков предложил Плеханову возглавить антибольшевистское правительство, но тот отказался: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идёт по ложному пути». Как-то он поделился с женой, глубоко, видимо, мучившим его вопросом: «Не слишком ли рано мы в отсталой, полуазиатской России начали пропаганду марксизма?».

В своей последней статье «Буки Аз-Ба», написанной в январе 1918 года, Плеханов подметил: «Учредительное собрание, которое разогнали на этих днях «народные комиссары», обеими ногами стояло на почве интересов трудящегося населения России. Разгоняя его, «народные комиссары» боролись не с врагами рабочего класса, а с врагами диктатуры Смольного института (большевиков)… Их диктатура представляет собой не диктатуру трудящегося населения, а диктатуру одной части его, диктатуру группы. И именно поэтому им приходится всё более и более часто учащать употребление террористических средств».

Успех большевиков он связывал с недостаточной сознательностью пролетариата и пороками земельной реформы 1861 года. «Троцкий, Ленин и другие, двадцать лет шедшие с марксистами, в сущности, сделались народниками после Февральской революции. Они следуют совету Бакунина, который находил, что революционеры должны опереться не на организованных рабочих, заражённых государственностью, а на малосознательные массы, преступный элемент и т.д.».

Плюсы и минусы

Предсказания Плеханова в чём-то действительно оказались пророческими. Последовали Гражданская война, интервенция и голод, что заставило Ленина в 1921 году отступить от «военного коммунизма» к НЭПу. Впоследствии революция стала пожирать своих детей, а общество превращаться в нечто подобное некогда существовавшему азиатскому строю, где государство-Левиафан на базе общественной собственности на землю подвергало эксплуатации своих подданных.

Но ведь это лишь одна сторона медали. Есть и другая – грандиозные успехи. В кратчайшие сроки была проведена индустриализация, а по темпам роста промышленности СССР шёл впереди планеты всей. И всё это происходило на фоне небывалого по своим размахам в истории капитализма экономического краха. У нас же были изжиты кризисы и ликвидирована безработица. Миллионы людей получили доступ к бесплатной медицинской помощи и образованию. Резко повысился культурный уровень населения. Проведя мобилизацию, СССР разгромил Гитлера и одержал Победу в Великой Оте­чественной войне, а затем быстро восстановил народное хозяйство. Мы первыми запустили искусственный спутник Земли и первыми направили человека в космос. Советский Союз стал одной из двух мировых супердержав. Граждане страны с уверенностью смотрели в будущее. И даже изгнанный Сталиным из страны Троцкий в середине 30-х годов признавал, что «социализм доказал своё право на победу не на страницах «Капитала», а на хозяйственной арене, составляющей шестую часть земной поверхности».

Так стоило ли ограничиться Февральской революцией и ждать, пока производительные силы достигнут уровня, достаточного для постановки вопроса о необходимости свершения соцреволюции? Представляется, что концепция «слабого звена» в цепи империализма не лишена глубокого смысла и большевики, «штурмуя небо», выражали чаяния большинства обездоленного населения. Этим объясним их приход к власти и их успех. Временное правительство не имело ясной программы развития, проводило курс, не представлявший достойной альтернативы действиям большевиков и их харизматического и пламенного вождя. Но большевики не предвидели будущей угрозы перерождения власти в партийно-государственную бюрократию, не подконтрольную народу и таящую в себе побеги будущей гибели далёкого от идеалов марксизма строя.

Актуальность идей

Поздний Плеханов высказывает мысль, что в связи с прогрессом производительных сил концепция диктатуры пролетариата в будущем утратит свою силу, передовой и многочисленной прослойкой общества станет не пролетариат, а интеллигенция. В связи с этим верх могут взять гуманистические начала, а классовые противоречия станут смягчаться. Эта идея позже высказывалась и другими исследователями (см., например, статью о Дж.К. Гэл­брейте – «ЛГ», № 26, 2017).

С упомянутой гипотезой соседствует и тезис Плеханова о возможности эволюции капитализма в направлении смешанного общества «с развитой системой социальной защиты». «Я не вижу нужды, – писал он, – в попытках предвосхитить конкретные черты последней стадии, на которой элементы капитализма и социализма могут долго идти рядом, в чём-то конкурируя, а в чём-то дополняя друг друга. В дальнейшем капитализм может умереть сам, медленно и безболезненно, но потребуется для этого как минимум столетие, а возможно, и не одно». Это ли не предтеча теории конвергенции, или нового интегрального общества, получающей теперь всё большее признание?

Думается, что Плеханов увидел бы реализацию многих своих идей в Китае и Вьетнаме. Там, в отличие от нас, прошли грамотные реформы, компартии превратились в организации, проводящие преобразования не под лозунгами усиления классовой борьбы, а напротив, привлекающие к социалистическому строительству все основные слои населения, даже верхушку буржуазии.

Если бы история пошла по Плеханову, то не было бы братоубийственной Гражданской войны, не было бы масштабного красного и белого террора. Но история не знает сослагательных наклонений. И то, что случилось, несмотря на все негативные издержки, всё же оказало и положительное влияние на весь мир. Капитализм под влиянием Октября и социалистических преобразований у нас, какими бы жёсткими они ни были, социализировался, улучшил положение трудящихся. Благодаря Октябрю рухнула колониальная система империализма.

Хотя история социализма в нашей стране подтвердила многие из опасений Плеханова, «дело Ленина» продолжалось свыше семи десятилетий и подтолкнуло к революциям и другие страны, некоторые из которых продолжают идти социалистическим курсом. Первое издание социализма дало богатейшую практику. Попытки создания справедливого общества будут продолжаться и впредь. Опыт наших ошибок и достижений пригодится. Путь, предлагаемый Плехановым, остался альтернативой, но он не был проверен экспериментально. И нельзя исключать при этом сценарии значительно худший вариант – ведь Временное правительство и Керенский вели Россию к катастрофе и распаду страны.

Плеханов ввёл марксизм в нашу страну и был его блистательным крестоносцем. Его произведения и интеллект ставят его в один ряд с Белинским, Герценом и Чернышевским. И несмотря на некоторые ошибки, духовная фигура Плеханова достойна, чтобы вновь поднять её во весь рост. В труде «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов заметил: «В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».

Так он и жил.
Георгий Цаголов
«Литературная газета», № 37(6613), 20 сентября 2017

Из комментариев...

Евгений Дмитриев пишет: — Накануне (я полагаю - последних) президентских выборов эта весьма своевременная и полезная статья навела на следующие размышления.

Попробуйте посчитать, сколько борцов с тем "антинародным" режимом - большевиков и меньшевиков - с 1900 по 1917 год прошли через царские тюрьмы и ссылки, а некоторые из ни по несколько раз, за политику, за организацию забастовок, распространение печатных материалов, за призывы к свержению и пр. Не сосчитать!

А сколько из современных коммунистов за те же 17 лет, с 2000 по 2017 были репрессированы или осуждены, сосланы как борцы с АНТИНАРОДНЫМ( по выражению Зюганова) режимом? Причем они позиционируют себя реальной оппозицией существующего 25 лет ельцинско-путинского режима. Но что-то не вяжется с этим утверждением. Потому что за все эти годы не проявилось и нет в её руководителях той страстности, отваги и готовности идти на самопожертвования ради идеи, какие отличали большевиков от членов других партий. Я считаю, что КПРФ, к сожалению, давно стала родной сестрой нынешней Федерации "независимых" профсоюзов.

Все встает на свои места, если сделать предположение, что КПРФ (равно как ЛДПР и РПС) реальные столпы, на которые фактически опирается "антинародный режим". Причем, более устойчивые, чем те, которые может представить эрзац-партия "Единая Россия" и РПЦ. Вот почему, думаю, что ни лично Зюганов, ни его ближайшие соратники, не должны выставлять свои кандидатуры на пост Президента. Если, конечно, не хотят окончательно дискредитировать коммунистическую идею и партию. Ведь после 1996 года число доверяющих КПРФ, к сожалению, в целом постепенно уменьшается.

Что же надо сделать? Выход вижу в том, чтобы КПРФ объединилась с ПДС НПСР(Болдырев и т.д), приняли известную общую программу и выставили ЕДИНОГО внепартийного кандидата на президентские выборы. Только так можно в последний раз попытаться изменить т.н. "антинародный режим" и создать реальные предпосылки для динамичного развития больного российского общества и государства.

Александр Кудряшов пишет: — Помнится, писал один дядя из самых главных "прорабов" катастройки: Лениным ударить по Сталину, затем Плехановым по Ленину... Ударили! Что-то несколькими строками статьи навеяло. Вот если бы "история пошла по Плеханову...". А вот если бы не было Керенского или Николая Второго и далее... ,Так можно далеко зайти. Было два философа, теоретика, интеллектуала, Плеханов был теоретиком и тактиком, Ленин к тому же ещё политиком и практиком. Между двумя лидерами неизбежно возникает психологическая атомсфера соперничества, но история распорядилась по-своему: победил Ленин и большевики. Причём победил в теоретических спорах и в политической борьбе. Он был революционером страстным, решительным и радикальным. Плеханов тоже был революционером, но "теоретическим" и ограничивался буржуазно-демократическим этапом революции. Пребывая в структурах власти той поры, в Советах всех уровней, меньшевики никак не спасли ситуацию, а вот развалу поспособствовали и в итоге спасать страну пришлось Ленину и большевикам, оказавшихся на высоте исторической ответственности. Матери-истории ценны оба, но самым известным русским человеком в мире стал Ленин, а не Плеханов. Историю делают волевые люди, а безвольные только её критикуют или делают "пророчества". Или ошибки..

Александр Прокофьев пишет: — "Первое издание социализма дало богатейшую практику. ....Путь, предлагаемый Плехановым, остался альтернативой, но он не был проверен экспериментально". ------- Так давайте проверим! Россия достаточно сильна, чтобы реализовать принцип "одна стран - две системы" (реализованный в Китае). Почему гражданам одного государства надо доводить друг друга до остервенения, доказывая преимущества либо социализма, либо капитализма? Потенциал развития существуют у того и другого, а видеть свои и чужие плюсы/минусы подлинные патриоты обязаны. Кем и когда указано, что нельзя в стране создать несколько социальных экспериментальных полигонов для реализации в них (дополнительно к доминирующим) других - экономических методов управления? Упрощенно говоря, почему в капиталистической России нельзя иметь несколько субъектов федерации, в которых достаточно долгое время будут использоваться принципы социализма? Если армия, валюта, госбюджет общие - государство не "развалиться". Дальний Восток - пусть "эффективные менеджеры" обеспечивают далее его скорейшее развитие, а Европейской частью займутся коммунисты. Или наоборот. Или те, кто признает необходимость переноса столицы России в Сибирь.

За интереснейшую статью - спасибо большое автору !!!

Елена Слобода пишет: — Плеханов воздействовал на историю России через Ленина. Российский теоретический социализм в советской историографии назвали утопическим, а сейчас о нем и вовсе не вспоминают. А он был куда более жизнеспособным, "почвенным", натуральным, чем марксизм. Для России, разумеется. Ленин категорически отверг его по понятной причине - его брат, гордость семьи, подающий надежды в науке талантливый юноша, был казнен царским правительством в возрасте 21-го года за подготовку цареубийства, которое, впрочем, не состоялось. Он был народоволец. Такая страшная юношеская травма заставила Ленина навсегда возненавидеть и тактику террора, и всех российских революционных теоретиков. Кто из советского поколения не помнит картину "Мы пойдем другим путем"? Этот другой путь открыл ему Плеханов. И назывался он марксизм. Дистанция времени позволяет видеть, что историческое заблуждение марксизма в переоценке роли пролетариата. Даже в Европе. А в России по словам Бердяева не "эмпирический пролетариат господствовал, а миф о пролетариате". В России все решал человек земли, даже переодетый в солдатскую шинель. Правильно назвал С.Г. Кара-Мурза русского крестьянина гордостью человечества. Из брошенного в топку мировой истории русского крестьянства была выплавлена несгибаемая броня Победы. Дух его и сейчас не до конца истреблен в русских сердцах. И возможно, скажет еще свое слово. "Что у тебя там в сумочке накладено?, - спрашивает былинный богатырь Святогор, который, взяв сумочку Никиты Селяниновича, по пояс вошел в землю. "Там у меня тяга земная". Никакой пользы русскому человеку от "чужебесия".

Tags: 18-19-ее века, 20-й век, азия, биографии и личности, большевики и кпсс, будущее и футурология, версии и прогнозы, восток, геополитика и территории, гражданская война, двойные стандарты, деградация, диктатура и тоталитаризм, дискуссии, диссида и оппозиция, европа, запад, идеология и власть, известные люди, история, капитализм и либерализм, китай, ленин, миграция и беженцы, мировая политика, мировое правительство и глобализм, мифы и мистификации, мнения и аналитика, народ и элиты, нравы и мораль, общество и население, опровержения и разоблачения, партии и депутаты, первая мировая, политика и политики, правители, противостояние, рабочие и крестьяне, развал страны, революции и перевороты, репрессии и цензура, российская империя, современность, социализм и коммунизм, ссср, ученые, факты и свидетели, человечество, эпохи
Subscribe
promo eto_fake март 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments