Top.Mail.Ru
? ?
 
 
16 Май 2017 @ 20:41
Как Распутин Николая II от... мракобесия отлучил  
Еще мифология Романовых здесь, здесь и здесь, а также ещё о Г. Распутине

Как известно, Николай II...
Имперская пресса. «Биржевые ведомости», 22 мартa 1917 / «1917. Свободная история» — это события, произошедшие сто лет назад и описанные их участниками. Только дневники, письма, воспоминания, газеты и другие документы

Как известно, Николай II сильно увлекался спиритизмом. ©

Еще СМИ РИ здесь, здесь и здесь


Коллаж

Так, например, еще в бытность Столыпина министром внутренних дел спиритические сеансы устраивались у царя ежедневно.

Явившись однажды по вызову в Царское Село, Столыпин узнал, что в ночь перед его прибытием царь в кругу некоторых приближенных лиц провел время до 3-х часов утра за спиритическим сеансом. Столыпин недолюбливал Николая II и пользовался таким же чувством у царя. В урочный час Николай II принял Столыпина, и между ними произошел следующий разговор:

— Я на киевские торжества решил не ехать, — заметил Николай.

— Да, но это, ваше величество, будет неудобно, категорически неудобно, — подчеркнул со свойственной ему резкостью Столыпин.

— Но что ж делать, — возразил Николай, — у меня есть основательные причины воздержаться от этой поездки.

Столыпин стал доказывать царю, что в охранном отношении все обстоит благополучно, что приняты исключительные меры и в Петрограде, и в Киеве для охраны его величества, но царь стоял на своем.

Тогда Столыпин заявил:

— Тогда надо отменить торжества, ибо и мне там делать нечего. Я понимаю, что ваше решение имеет серьезные основания, но у вас, ваше величество, усталый вид, и я предпочел бы выслушать ваше решение в другой раз.

Николай сразу догадался, что Столыпину известно о спиритическом сеансе и он возразил:

— Я поздно лег вчера, развлекался немного спиритизмом.

Столыпин возвратился в Петербург в сильном раздражении и в присутствии близких к нему лиц рассказал об этой возмутительной истории.

На спиритических сеансах у царя часто присутствовал генерал Воейков. Однажды Витте высказал Николаю II свое отрицательное отношение к спиритизму вообще, но царь преревал его с возмущением, показывая бывшему премьеру книгу проф. Папюса.

— Что вы, что вы, вы прочитайте! Здесь такие откровения, что если следовать им, то можно управлять страной и без министров даже, — закончил он свою резкую шутку улыбаясь.

Долгое время Николай и Александра Федоровна были очень угнетены непоявлением наследника на свет, и вот когда родилась последняя дочь Анастасия Николаевна, во дворце у царя состоялся спиритический сеанс. Были погашены огни, Макаров (впоследствии министр) охранял портьеры, откуда должен был появиться медиум, и сеанс начался при никем не нарушаемой тишине. Медиумом был некий Волков, который не играл никакой роли при дворе, но расположил к себе коронованную чету своей «внутренней силой».

Вдруг портьера, у которой дежурил Макаров, сорвалась с шумом, и перед собравшимися в полуосвещенной галереи появились огненные знаки, при сочетании которых получилось слово «наследник». Трудно, конечно, сказать, кто огранизовал этот ловкий фокус, но естественно, что без участия электротехника «наследник» не мог появиться.

В этот вечер Николай II был счастлив, его любезностям не было границ, и он до того был сентиментально настроен, что обратившись к одной из фрейлин сказал:

— Какая чудная веснушка у вас на руках…

Однако, до появления наследника во дворце появился Распутин, которому очень не по душе показались все эти спиритические сеансы.

Распутин как умный мужик понял, что при дворе двух влияний быть не может и не должно. Он убедил царицу отказаться от участия в спиритических сеансах и доказал ей, что все эти … «явления» подстроены и что в них нет ничего реального. Распутину удалось изгнать из дворца спиритизм и, казалось, навсегда.

Совсем недавно бывший министр юстиции Добровольский, будучи на приеме у Николая II, услышал от него такой вопрос:

— Скажите, верно ли, что вы интересуетесь спиритизмом?

Добровольский в крайнем смущении замялся и не знал, что ответить.

— В этом, конечно, ничего предосудительного нет; я сам любил спиритические сеансы.

Между бывшим царем и Добровольским произошел интересный диспут на тему о медиумах, трансе и прочем.

Сам Добровольский передавал об этой беседе в кругу близких к его спиритическому кружку лиц.

С. Фрид, «Биржевые ведомости», 22 мартa 1917
© «Проект 1917», 22 марта 2017

 
 
 
promo eto_fake march 28, 2012 00:37 7
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям
 
LiveJournal: pingback_botlivejournal on Май, 16, 2017 18:03 (UTC)
Как Распутин Николая II от... мракобесия отлучил
Пользователь cycyron сослался на вашу запись в своей записи «Как Распутин Николая II от... мракобесия отлучил» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как Распутин Николая II от... мракобесия отлучил [...]
LiveJournal: rating_botlivejournal on Май, 16, 2017 19:30 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Ppetrovichhppetrovichh on Май, 16, 2017 21:37 (UTC)
Рассказывая про Столыпина, С.Фрид сбивается с Петербурга на Петроград. Ну понятное же дело, рассказывал же он уже в 1917 году, и даже после устранения царя от власти. Это, видимо, на радостях освобождения от гнёта.
При всём при том похвалил Распутина "умным мужиком". Да, вот что свобода с русским человеком делает.

"Проект 1917" - довольно мутная затея.
Я попробовал самостоятельно найти некоторые сведения об "источниках":

- Самуил Борисович Фрид (1884−1962) — окончил Киевское музыкальное училище по классу скрипки. Исключен с юридического факультета Киевского университета за неблагонадежность. За участие в революционном движении был арестован (1905) и выслан в Черниговскую губернию. Корреспондент газет «Правда» и «Звезда» (с 1912). Активно сотрудничал с «Биржевыми ведомостями». После октябрьского переворота писал музыковедческие статьи. Умер в Ленинграде.
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Frusk.ru%2Fst.php%3Fidar%3D20500&tld=ru&lang=ru&la=1493789056&tm=1494969816&text=%D1%81.%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4%201917%20%D0%B3.&l10n=ru&mime=html&sign=729368cf8a5949d9bedee661cdccd11d&keyno=0

Про "Биржевые ведомости":
«Б. в.» — буржуазная газета, отличалась беспринципностью, продажностью, бульварным характером. Публиковала, кроме биржевой информации, сенсационные материалы, рассчитанные на мещан, чиновничество. Главную статью дохода газеты составляли банковские, торговые и другие объявления.

В период революции 1905—1907 и после нее газета была близка к кадетам, к октябристам. Название «Биржевка» стало нарицательным и служило для обозначения беспринципности и продажности буржуазной прессы.

В ряде статей В. И. Ленин заклеймил «Биржовку» как орган капиталистов, как одну из подлых буржуазных газет.

Сразу же после Октябрьской революции «Б. в.», как орган, враждебный Советской власти, были закрыты Военно-революционным комитетом Петроградского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Типография газеты была передана Балтийскому флоту.
http://russiahistory.ru/birzhevy-e-vedomosti/
mamlasmamlas on Май, 16, 2017 21:40 (UTC)
А что не так с Петроградом? Он таким был назван в 1914-м. В СССР вон и не переставали по старинке называть нашу страну Россией и ничего в этом подозрительного не было. В общем, сути вашей претензии не понял, если можно, разъясните...
Ppetrovichhppetrovichh on Май, 16, 2017 21:42 (UTC)
С Петроградом всё в порядке. Со Столыпином нелады: он погиб в 1911 г.
mamlasmamlas on Май, 16, 2017 21:55 (UTC)
Ну, всё правильно. Фрид описывает события при живом Столыпине, но описывает он их уже в Петрограде, в марте 1917-го. В чём нелады-то?
Ppetrovichhppetrovichh on Май, 16, 2017 22:03 (UTC)
До этого я догадался ещё в первом каменте. Оставим в покое эту простительную оговорку русского освобождённого журналиста.
Давайте так: это сообщество ставит вопрос "фейк или правда?"
Вот я и пишу, что, согласно найденным сведениям об источниках, "Б.в." и в то время пользовалось дурной славой. Ссылка приведена.
Верить ли "Биржевым новостям", не верить ли, - я же никого не принуждаю.
mamlasmamlas on Май, 16, 2017 22:27 (UTC)
Я не спорил и не защищал. Я просто хотел понять, чего я не понимаю... Это у меня привычка такая.
Ppetrovichhppetrovichh on Май, 16, 2017 21:46 (UTC)
Вообще-то у меня к Вам претензий нет. К "Проекту" - есть. Но какое это имеет значение, правда?
Я изложил найденные сведения об источниках сведений, тиснутых "Проектом". И нахожу, что характеристика "Б.в." кое о чём таки говорит.