?

Log in

No account? Create an account
 
 
30 Май 2016 @ 14:55
Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии»  
Ещё о фальсификации истории Руси, в т.ч. ещё о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии»

«Слово о полку Игореве» и «Велесова книга»
Составитель курса Сергей Иванов о порочных императрицах, корыстных филологах и о том, кто, как и зачем пытается изменить прошлое / Курс № 2 Исторические подделки и подлинники

Как не признавали древнерусский шедевр и прославили безграмотную подделку, почему ученые проиграли конспирологам и при чем тут советская власть. ©

Ещё в курсе №2


Битва Игоря с половцами. Гравюра В. Фаворского

Конспект «Слово о полку Игореве» и «Велесова книга» и краткое содержание третьего эпизода из курса Сергея Иванова «Исторические подделки и подлинники»

Лектор Сергей Иванов — доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики и СПбГУ.

Сергей Иванов 3. «Слово о полку Игореве» и «Велесова книга»
<

Устанавливая поддельность или подлинность того или иного исторического источника, никогда нельзя исходить только из аргументов о том, что подделка могла быть кому-то выгодна. Пример — «Слово о полку Игореве». Рукопись этого текста появилась как из ниоткуда и таинственным образом пропала. В древнерусской литературе у «Слова» не было жанровых аналогов, а в ту же эпоху в Европе публикуются несколько романтических подделок, прославляющих древность того или иного народа. Все это давало основания предполагать поддельность «Слова о полку Игореве».

— «Разумеется, ситуация с подлинностью или подложностью «Слова о полку Игореве» многократно ухудшилась в связи с тем, что это произведение было признано величайшим шедевром древнерусской литературы. В советском литературоведении всякие сомнения <в его подлинности> толковались как недостаток патриотизма. Когда выдающийся историк древней Руси Александр Зимин написал книгу, где обосновывал подложность «Слова о полку Игореве», он был подвергнут шельмованию, а его книга не была опубликована. <...> Тем самым разговор о подлинности или неподлинности «Слова о полку Игореве» пришел в тупик, потому что всякий человек, который говорил, что это произведение подлинное, как бы играл на руку коммунистической власти, а сомнение, наоборот, было формой диссидентства».
Сергей Иванов

Окончательно подлинность «Слова» была доказана только в начале XXI века российским лингвистом Андреем Зализняком. Он показал: чтобы подделать памятник XII века, фальсификатор XVIII века должен был обладать такими лингвистическими данными, которые языковеды сами получили лишь в XX веке, раскопав берестяные грамоты.

Противоположный пример — так называемая «Велесова (Влесова) книга», опубликованная в 1950-х в эмиграции писателем Юрием Миролюбовым. Ему дощечки, составляющие книгу, якобы показал белый эмигрант Али Изенбек, нашедший их в разоренном дворянском имении. Изенбек умер, дощечки пропали, и все, что осталось, — это копии Миролюбова.

— «Публикация этих текстов вызвала невероятный взлет ажиотажа. Перед нами была языческая литература Древней Руси. Тексты, якобы записанные жрецами языческого культа в девятом веке нашей эры, за 100 лет до Крещения Руси, и повествующие об истории славян со второго тысячелетия до нашей эры. Если мы верим «Влесовой книге», то славяне вышли из Индии и прошли через Ближний Восток, прежде чем оказались на своих нынешних местах расселения. В тексте фигурируют многочисленные боги, в том числе и индийские, а также боги славянского пантеона, известные нам из других текстов. Рассказывается о выдающихся полководцах, о великих князьях, о великих победах, о передвижениях, о государствах и так далее, и так далее».
Сергей Иванов

Когда в 1960 году советские лингвисты опубликовали статью о том, что «Велесова книга» — это безграмотная подделка, многие восприняли это как официозную (и лживую) позицию советской власти, критикующей белоэмигрантов за подрыв основ марксистского подхода к истории.

В 1990-х стали доступны архивы Изенбека и Миролюбова, однако и разоблачение механизмов подделки не помешало популярности «Велесовой книги».

— «Будучи деидеологизирован, спор о «Велесовой книге» совершенно не закончился — и вот почему. Дело в том, что подделки существуют в разных странах. Подделки существуют иногда для развлечения публики, иногда для пятиминутной сенсации, иногда в идеологических целях. Но эти подделки никогда не проникают в официальный нарратив науки, они не проникают в школьные учебники и программы. Дело в том, что в нормальной ситуации общество хранит доверие к специалистам. Пусть желтая пресса публикует любые разоблачения, любые «открытия» про тайны фараонов или заклятия гробниц. Но можно быть уверенным, что вся эта сенсационная пена не проникнет ни в академическую литературу, ни на страницы школьных или вузовских учебников. В России ситуация, к сожалению, гораздо более тяжелая. В России подорвано доверие к экспертам, и любая сенсация имеет шанс попасть и в научную литературу, и даже в школьные программы».
Сергей Иванов

Хроника «Слова о полку Игореве» и «Велесовой книга»

1800 год. В Москве впервые публикуется «Слово о полку Игореве».

1812 год. Рукопись «Слова» гибнет в пожаре Москвы.

1954 год. В США начинается публикация «Велесовой книги».

1960 год. «Вопросы языкознания» печатают лингвистическое заключение о поддельности «Велесовой книги».

1963 год. Историк Александр Зимин выступает с гипотезой о поддельности «Слова о полку Игореве».

2004 год. Выходит книга лингвиста Андрея Зализняка, в которой фактически доказывается подлинность «Слова».


А. А. Зализняк на ежегодной лекции о берестяных грамотах

Андрей Зализняк против дилетантов и фальсификаторов
Научно-популярная книга крупнейшего российского лингвиста с развенчанием «Новой хронологии» и утверждением ценности науки

Крупнейший российский лингвист, научными методами доказавший подлинность «Слова о полку Игореве», популярным стилем объяснил, как лингвист опознает подделку, и описал, как обычному человеку не попасться на удочку фальсификаторам.

В этой книге Андрей Анатольевич Зализняк, первооткрыватель древненовгородского диалекта и составитель уникального грамматического словаря, предстает как истинный просветитель; академик чрезвычайно убедителен и пишет общедоступным языком. И, хотя Зализняк разговаривает с самым широким читателем, словосочетание «любительская лингвистика» на самом деле не значит «лингвистика, которой может заниматься любой»: оно значит ровно противоположное. «Любительская лингвистика» выступает здесь как антоним понятия «профессиональная»: судить о происхождении слов может только специалист, долго обучавшийся основам науки. В более поздних выступлениях Зализняк более прямолинейно говорил не о «любительской», а о «ложной» лингвистике: дилетанту за этимологию лучше не браться.

Основную часть книги составляет разгром «Новой хронологии» математика Анатолия Фоменко, предположившего, что практически все источники по древней и средневековой истории являются поддельными, и предложившему свою «реконструкцию» истории, которая оказалась более компактной. Зализняк показал, что множества построений Фоменко основаны на языковых сближениях, только проведенных абсолютно неграмотно, ассоциативно, вопреки существующим и давно открытым законам языка. В критике Зализняка много гнева, но еще больше остроумия: «Лишаясь лингвистического прикрытия, эти построения <А. Т. Фоменко> предстают в своем подлинном виде — как чистое гадание. К научному исследованию они имеют примерно такое же отношение, как сообщения о том, что автор видел во сне».

— «Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) истина существует, и целью науки является ее поиск;
2) в любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов);
2) по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны: действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима; действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные».
Андрей Зализняк

Приведенная цитата — из речи, произнесенной при принятии Солженицынской премии (книга, в которой эта речь опубликована, издана в премиальной серии); эта речь озаглавлена «Истина существует». И неудивительно: основной смысл «Заметок» Зализняка — не в развенчании Фоменко и фоменковцев, он в пафосе утверждения ценности науки.

Источники: Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. М., 2010.
Текст Кирилл Головастиков, лекция: Сергей Иванов
«Arzamas», 29 января 2015
 
 
 
promo eto_fake март 28, 2012 00:37 5
Buy for 10 tokens
Large Visitor Globe Поиск по сообществу по комментариям 2leep.com
 
LiveJournal: pingback_botlivejournal on Май, 30, 2016 12:14 (UTC)
Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве»
Пользователь hullam_del_ray сослался на вашу запись в своей записи «Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии»» в контексте: [...] у в Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии» [...]
LiveJournal: pingback_botlivejournal on Май, 30, 2016 13:26 (UTC)
Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве»
Пользователь ppetrovichh сослался на вашу запись в своей записи «Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии»» в контексте: [...] «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии» [...]
LiveJournal: pingback_botlivejournal on Май, 30, 2016 17:00 (UTC)
Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве»
Пользователь marafonec сослался на вашу запись в своей записи «Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии»» в контексте: [...] у в Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии» [...]
Соловьев Юрий Сергеевичres_ys on Май, 30, 2016 19:33 (UTC)
Если уж премию соЛЖЕницына дали, то человеку надо верить и в школе нужно изучать, что данный пан указал. А если какая тупая пятиклассница посмеет усомниться в дарвинизме, то нужно в четвёртый её переводить, а родитетелей отправлять на принудительные образовательные курсы в елцинцентр и вшэ.
LiveJournal: pingback_botlivejournal on Июнь, 3, 2016 10:34 (UTC)
Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве»
Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии»» в контексте: [...] у в Авторитеты науки и идеология о «Слове о полку Игореве», «Велесовой книге» и «Новой хронологии» [...]
TrueViewtrueview on Ноябрь, 12, 2018 20:25 (UTC)
Это все игры наших лингвистов в конспирологию. Велесова книга и Джагфар Тарихы - подлинные источники. Научной экспертизы не проводилось. Доказательства поддельности ВК могут быть размещены на 5 страницах, все остальное - перепевы друг друга и конспирологические инсенуации. Зализняк и сам лингвист-любитель, но с большой буквы.
mamlasmamlas on Ноябрь, 12, 2018 21:36 (UTC)
Клёсов что-то там обещал, не знаю, пошёл ли дальше слов и поддержали ли его в этом, ведь он говорил о межкомлпексном (наук) исследовании, чтобы закрыть спор раз и навсегда.
TrueViewtrueview on Ноябрь, 12, 2018 23:31 (UTC)
Ими была издана книга. Но я ее отрывками видел. В сети есть.

Вы с математикой знакомы? Вероятности умеете считать?

В этом посте в самом конце сформулирована задача. Решите ее и тогда скажете, как можно было случайно такое сотворить https://trueview.livejournal.com/184519.html

mamlasmamlas on Ноябрь, 12, 2018 23:44 (UTC)
Я для себя пока не определился по теме ВК, однозначно определился по НХ не в её пользу, а Слово просто не хочу считать не старинным, уж больно гоже...
TrueViewtrueview on Ноябрь, 12, 2018 23:46 (UTC)
Слово - подлинник. Это и без Зализняка видно. Я отрицаю конспирологию в этом деле. Подделать можно письмо на 2 страницах, но тексты по 500 страниц. Выявляется мгновенно. Да и кому это нужно? Легче картины подделывать.

Edited at 2018-11-12 23:50 (UTC)
mamlasmamlas on Ноябрь, 12, 2018 23:51 (UTC)
Там в начале, в подборке по Слову, хорошая статья с Азбелевым, но для меня более популярным сторонником является Лихачёв...
TrueViewtrueview on Ноябрь, 12, 2018 23:44 (UTC)
— «Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) истина существует, и целью науки является ее поиск;
2) в любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

---------------------

По пункту 1 сказал верно, но сам он этот пункт так и не исполнил по отношению к ВК. Доказательство превратилось в средневековый инквизиционный шабаш. Строгого доказательства нет. Масса исторических и иных ошибок, откровенная подтасовка данных.

Пункт 2 не обязательно верен. В любом правиле найдутся исключения. Возьмем медицинских работников? Сколько людей умирает из-за врачебных ошибок? Миллионы. Порой далекие от медицины люди лучше разбираются в ней, чем блатные медики советской эпохи, поступавшие в ВУЗы за деньги. Или такого не было?
mamlasmamlas on Ноябрь, 12, 2018 23:49 (UTC)
По обоим вопросам у того же Клёсова и было указание - должна быть междисциплинарная наука для таких вопросов, общая, естественно-гуманитарная. А если таковой не будет, то и истины не найти через одно из стёклышек (специалитет), и узкий профессионал никогда не будет в силе перед любым начётником.